Questa sembra una battuta ma è vera.

quanto al fatto che gli elettori del centrodestra siano difficilmente turbabili dalle iniziative dei loro rappresentanti politici è un fatto che, ancora, ha poco a che fare con l’aborto

questi non fanno una piega nemmeno di fronte a condanne per mafia, direi che le loro aspettative sul piano etico tendano a zero, sempre che non si parli di musulmani, zingari e negri, l’unico argomento che sembra attizzare davvero quell’elettorato oltre allo sbocco contro i fantomatici “comunisti”

“Il linguaggio è quello sentimentalistico e asseverativo di chi dubbi non ne ha, e non c’è legge o dibattito o scienza che possano sfumarlo: «bambino» e «figlio in grembo» – che sarebbero il feto entro i 90 giorni di vita – sono termini che hanno già deciso anche per noi”.

È vero esattamente il contrario: mediante il termine “feto” si vuole diversificare e rendere “neutra” una vita umana; si vuole, in altre parole, tentare di incorniciare l’uccisione di una persona nell’ambito di un fenomeno che, soltanto in termini linguistici, ha tutti i connotati del politicamente corretto e che perciò diviene socialmente accettabile. Sintesi del ragionamento: se il feto non è un bambino, ucciderlo non è un omicidio. Analisi della sintesi: se cambio una parola con un’altra, ho risolto un complesso problema etico attraverso una semplice sostituzione lessicale. Morale: si tratta esclusivamente di una questione di nomenclatura, quasi che la faccenda abbia natura formale, puramente “estetica”, basta appiccicare qualche etichetta (feto su bambino) e ci si può lasciare ogni dubbio alle spalle.

“Io e qualche milione d’italiani, probabilmente, non ci sogneremmo mai di spiegare agli altri dove cominci o finisca la vita”.

Nulla questio sul fatto che quella spiegazione, ammesso e non concesso si possa dare in modo inequivoco, sia alquanto complicata (uno zigote è un essere umano o no? Boh..), ma non quando si tratta di un bambino di 90 giorni: quello, feto o bambino, chiamalo pure come ti pare, è un essere umano e se FF, insieme a qualche milione di italiani, non lo capisce è un problema solo suo.

“E mi fermo qui, a dispetto della tentazione di dire ancora molto su certe campagne del centrodestra che se ne fottono delle opinioni effettive degli elettori di centrodestra”.

Qua sembra di sentire un “repubblicones” qualunque, quando sostiene che gli elettori del Cav non condividono i disinvolti comportamenti sessuali del nano di Arcore: oltre a ricordare, in merito, che di siffatte tesi ne abbiamo “d’avanzo”, giova ripetere che se davvero gli elettori di centrodestra non sopportano “certe campagne del centrodestra”, basta che decidano di non dare più il voto a quella coalizione, proprio in ragione della citate campagne. Se ciò avvenisse, di sicuro il centrodestra la smetterebbe con quelle campagne. Ergo: se dopo anni non la smette, vuol dire che le suddette campagne non turbano troppo gli elettori di centrodestra.

“…la Lista «Aborto, no grazie» che due anni fa prese lo 0,37 per cento”.

La ragione di quella sconfitta elettorale non risiede, evidentemente, nel fatto che gli italiani sono in maggioranza favorevoli all’aborto (cosa, peraltro, ben possibile, anche se sarebbe più opportuno dire che la maggioranza di essi è favorevole alla sua depenalizzazione), ma nell’esclusività contenutistica della proposta politica di Ferrara. Spiego il concetto con un esempio: gli italiani hanno a cuore l’ambiente, ma per questo votano un partito che si occupa unicamente di quel problema (i Verdi, non per caso, sono fuori dal Parlamento).

e Belpietro con chi?