Commenti a: C’è del Marcio in Marcegaglia?

Di: Jonkind

Jonkind — Wed, 08 Jul 2009 16:00:02 +0000

Balthazar,

non credo nella sindrome Tafazzi delle imprese. Una recessione non conviene a nessuno.

Piuttosto è vero che se ne approfittano per invocare aiuti di stato e salvare i loro profitti prima di tutto.

Siamo in un momento che c’è troppa capacità produttiva non utilizzata (infatti cassa integrazione a manetta) ma lo stato finanzia l’acquisto di nuovi macchinari e detassa gli utili degli imprenditori. Ma che senso ha? Per creare nuova capacità produttiva in eccesso?

Ho sempre sostenuto che questa crisi è dovuta al crollo di domanda internazionale (sopt americana) che bisognerebbe rimpiazzare con domanda di consumi (no investimenti) interna.

Quindi bisognerebbe dare stimoli fiscali ai lavoratori ed ai consumatori perché consumino di più.

ma il governo sta cosa non la fa nemmeno per sbaglio

Di: diamonds

diamonds — Wed, 08 Jul 2009 10:15:03 +0000

Bravo Balthazar.Hai capito chi è che piange sul serio e quelli che invece che piangono così bene che alla fine gli scappa pure da ridere

Di: balthazar

balthazar — Wed, 08 Jul 2009 07:46:51 +0000

La crisi è voluta dalle grandi aziende, per potersi ristrutturare, e fare cassa, mettendo in CIG a spese dello stato.
Se tutte le grandi aziende mettono in cassa, milioni di lavoratori CONSUMERANNO MENO, innescando quello che poi si è puntualmente verificato, mettendo così in crisi le PMI dei vari indotti.
Un esempio ?
Meno auto ? Meno metallo, meno plastiche, meno gomme.
Meno progettazione (di fatti è ferma) meno produzione (di fatti è a passi di lumaca).
Dove vogliamo andare ?
Le banche lasciamole perdere altrimenti rischierei una querela.
Io per un anno guadagnerò il 20% in meno di stipendio, perchè la mia azienda non avendo diritto a nessun ammortizzatore sociale ha provveduto da sè facendoci firmare un nuovo contratto della durata di un anno.
L’alternativa quale poteva essere ?
Io con la mia ridotta possibilità di spesa, come posso fare ripartire la macchina produttiva del sistema paese ?
Posso anche ricorrere all’ottimismo, come qualche comico prestato alla politica ci chiede di fare, ma con quello non mangio di sicuro.
E i miei figli neppure.

Saluti

Di: sandor

sandor — Wed, 08 Jul 2009 07:42:05 +0000

prendo nota che entro breve tempo,le persone che frequentano questo sito (e che notoriamente vivono di rendita)dovranno stare attenti quando escono di casa,perchè orde di non meglio identificati “schifosi”,ben più pericolosi dei famigerati black block (gli unni del 21mo secolo),e capitanati da un manipolo di ex-imprenditori con le pezze al culo li assaliranno al grido di “arridateci la crescita economica”.

Di: mazzetta

mazzetta — Wed, 08 Jul 2009 07:13:59 +0000

en passant farei notare che i terribili Black Block non hanno mai assalito le persone e che l’ultima volta in Italia si sono visti nel 2001

strano come siano percepiti pericolsi per le persone e pericolo attualissimo, chissà di chi è il merito…

Di: Giancarlo

Giancarlo — Tue, 07 Jul 2009 18:28:44 +0000

Mah, dovete essere tutta gente che vive di rendita, con la puzza sotto al naso: che schifo i bulloni, che schifo gli operai, che schifo le belle automobili, che schifo le ditte che non riescono neanche a investire. Se la crisi continua così vedrete tra qualche mese, va a finire che gli schifosi ve li trovate sotto casa. Saranno meno fighi dei black block ma vi posso assicurare che le loro legnate fanno male di più.

Di: bidello

bidello — Tue, 07 Jul 2009 14:25:20 +0000

In pratica siamo ormai al “macchinario di stato”. Siamo alla collettivizzazione dei mezzi di produzione per il comparto metalmeccanico. Poveri quegli italiani che ancora pagano le tasse e continuano a pagare i gettoni con cui i padroncini di tutta Italia sfornano viti , giunti cardanici e altri gingilli per le nostre belle automobili.

Di: massimo

massimo — Tue, 07 Jul 2009 10:04:01 +0000

lazienda non e’ la mia , quello e’ Alessandro, ma comunque abbassare le tasse e’ il punto

Di: Jonkind

Jonkind — Tue, 07 Jul 2009 08:52:08 +0000

@massimo,

non ci mettiamo a litigare su di noi?

Vuoi dirmi che in 70 anni l’azienda ha investito solo con le Tremonti? Beh, abbiamo un problema, lo ripeto. Che poi tu individui piuttosto puntualmente: ci sono troppe tasse per cui si può investire non appenna si abbassano le tasse. Beh, allora vivete su un filo pericoloso e sicuramente il padrone avrà le tasche vuote alla fine di ogni anno.

C’è massimo rispetto per il lavoro di tutti, per carità, e delle PMI non è che non se ne parla se non che è difficile fare politiche economiche efficaci in un contesto cosi frammentato.

L’unica sarebbe abbassare o togliere l’IRAP, per esempio, così forse anche voi potreste investire in condizioni normali

Di: Alessandro

Alessandro — Tue, 07 Jul 2009 06:47:56 +0000

@Jonkind – “Per quanto riguarda la tua azienda, Massimo, se in tanti anni riuscite ad investire solo con l’aiuto pubblico abbiamo un problema, direi.”

ottimo … davvero … molto bravo. Il problema infatti si chiama pressione fiscale.

Fortunatamente l’azienda dove sono ha questo “problema” dal 1934 ed ha pagato un bel po’ di stipendi a molta gente in 75 anni.

Hai presente quelle piccole imprese di cui tutti parlano ma di cui nessuno davvero si occupa? le Tremonti lo hanno fatto. Male? poco? in maniera distorta? lascio a voi saccenti l’analisi.

Ripeto: partiamo col migliorare quel poco o pochissimo che di buono c’è … non demoliamo solo perchè potrebbero esistere soluzioni migliori (o ancora peggio per daje ar Berlusca).

Di: Jonkind

Jonkind — Mon, 06 Jul 2009 16:32:06 +0000

Io starei con Kluz. Qui il punto è la distorsione di mercato e l’individuare una nicchia preferita.

Cito da una nota al bilancio della Marcegaglia Spa:
“Nei primi quattro mesi del 2008 Marcegaglia ha continuato il positivo trend del 2007. Migliore, sia in termini di volumi che di margini unitari, è stato anche lo scostamento rispetto all’ambizioso budget che si prefiggeva di confermare gli ottimi risultati del 2007″ ed ancora “il cash flow aziendale è stato nel 2007 pari a 262 milioni (+68 rispetto al 2006). Come per gli anni precedenti anche nel 2007 gli investimenti sono stati integralmente finanziati con il cash flow aziendale”

Allora, intanto è un’azienda che da anni va alla grande, nonostante l’industria dell’acciaio sia in pieno consolidamento a livello mondiale. La famiglia ha intascato gli utili negli anni scorsi. Ha messo fieno in cascina. Adesso di fronte al calo del fatturato le opzioni sono diverse: reinvestire gli utili passati, andare in Borsa o finanziarsi con i Bond. L’ultima opzione possibile dovrebbe essere avere aiuti dallo Stato, a carico dei contribuenti. Siamo di fronte ad un caso-emblema del capitalismo familiare all’italiana.

Per quanto riguarda la tua azienda, Massimo, se in tanti anni riuscite ad investire solo con l’aiuto pubblico abbiamo un problema, direi.

Di: Kluz

Kluz — Mon, 06 Jul 2009 16:27:44 +0000

@FrancescoP: figurati, altro che scusa, ci sta che io stia cannando.
Certo, qui, non si può argomentare bene e sufficientemente
Posso solo ribadire che a lungo termine credo siano un boomerang (controproducenti) gli aiuti specifici, siano essi per: Alitalia, Fiat, Agricoltori/”Latticoltori”, mutui acquisto casa, bailout vari e pure detassazione macchinari.
Credo che la storia, anche recente, parli chiaro.
Le varie architetture dei politici in campo economico non credo aiutino a lungo il benessere economico globale di un paese.
Si vede a chi si da, molto meno a chi si toglie/a discapito di chi vanno. I politici pensano di poterla piegare ai loro propositi (anche virtuosi talvolta), ma l’economia è più intelligente di loro e si adegua, e alla fine da tutti i maneggiamenti spesso quelli che risultano più scottati son i poveri (caso classico, mutui di stato, bolla immobiliare, fallimenti, bailout bancari, crisi, inflazione etc.)
Ripeto, il discorso sarebbe lunghissimo.
Però sostanzialmente ribadisco che grossomodo l’unica cosa che dovrebbero fare in tal senso è diminuire le spese (e l’ Italia clamorosamente, e vergognosamente, è in prima fila) per poi poter contemporaneamente diminuire la pressione fiscale generale. Sono molto banale: niente ricettine/ingegnerie/architetture, togli un po’ qua, aggiungi un po’ la, etc..
Montezemolo, e dico Montezemolo non l’uomo della strada, poco tempo fa, chiese pubblicamente di sapere dove vanno le tasse: nello specifico è un po’ un mistero.
Mi pare che sarebbe il minimo, per un paese che ha tale primato, almeno esser su ciò più trasparente. Non so a quanto siamo arrivati, ma non credo che il 45% sia tutto per scuole, pensioni, ospedali e sicurezza.
Non secondo me, ma secondo molti, a subire la realtà di una pressione globalmente alta, in vero sarebbero molto di più i piccoli che le grandi multinazionali. La formazione del cartello delle grandi compagnie petrolifere ad es. sarebbe stato incentivato nella pratica dalla enorme tassazione sulla benzina (o quel che è).
Le piccole avendo (avuto) una pressione minore, potrebbero decidere secondo il loro giudizio di come disporre al meglio dei capitali in più (mi viene il dubbio invece che le ricche e grandi, macchinari nuovi o da sostituire ce li hanno quasi in ogni fase, per non parlare degli utili, ma questo è solo un pensiero estemporaneo)
E’ chiaro che molti di noi son tendenzialmente propensi a esser “simpatetici” con le piccole aziende.
Però, facendo preferenze, si rischia di impedire al mercato di decretare cosa funziona e cosa no, cosa ha “valore” e cosa no.
Il mio punto di vista è che i politici (e pure gli economisti) non lo sappiano, figurarsi Tremonti.
Sarà brutto a dirsi ma per preservare 10 posti di lavoro oggi, rischi di perderne 15 domani.
Tenderei a vederla così ma: just my two cents.

Nel caso del post poi:
1) perche proprio i macchinari debbon esser la priorità a discapito di altro? E quelli che non hanno utili?
2) Marcegaglia, appunto, ok non sarà ENI, non la definirei piccola (e sarei curioso di andare a vedere tra un po’ chi ne avrà giovato maggiormente di questo decreto)

@Sandor: è vero ma credo sia ottenibile solo, magari aumentando le pene, ma al contempo abbassandole notevolmente. Altrimenti “sia ha” convenienza ad evadere o spostare (in un modo o nell’altro) i capitali all’estero.
(Poi ci sarebbero altri discorsi, es. quello federalista, ma per cominciare va bene così.)

Di: sandor

sandor — Mon, 06 Jul 2009 16:00:33 +0000

le tasse sarebbero meno brutte se le pagassero tutti,perchè vedere persone che hanno decine di appartamenti(per fare solo un esempio)e denunciano zero fa un pò girare i coglioni,caro il mio spiritosone.e se lo volessero fare veramente,non sarebbe nemmeno troppo complicato.ma dopo i voti dove li prendono?questo è un paese fondamentalmente disonesto.stop.

Di: Stereomike

Stereomike — Mon, 06 Jul 2009 14:51:04 +0000

Mi domando QUALI UTILI REINVESTITI?

Di aziende che hanno fatto utili nel 2008 e ne faranno nel 2009 ce ne sono ben poche…

…e quelle poche che ne hanno fatti, sicuramente non sono tra quelle che hanno bisogno di manovre!

Questo provvedimento è come una elemosina ai ricchi!

Di: massimo

massimo — Mon, 06 Jul 2009 13:39:52 +0000

Diminuire la pressione fiscale? Ma che siamo matti..le tasse sono una cosa bellissima, altro che curva di Laffer….:)