Forse per te sarà una cosa da poco, ma che la 2° carica dello stato abbia avuto rapporti (anche lontanissimi) con dei mafiosi, per me è scandaloso!

Appoggio del tutto la posizione di Travaglio.
Maurizio

Zigolo.net

Sono pazzi sti italiani, direbbe Travaglio.

Facci, anche Federico Moccia compare come scrittore…
E’proprio questo a rendermi confusa.

E aggiungo: Manuela Arcuri è considerata un’attrice.

e aggiungo: CAstelli è stato minisro della Giustizia

Facci, anche Federico Moccia compare come scrittore…
E’proprio questo a rendermi confusa.

E aggiungo: Manuela Arcuri è considerata un’attrice.

Facci, anche Federico Moccia compare come scrittore…
E’proprio questo a rendermi confusa.

I giornalisti non indagano più sui fatti, attaccano i colleghi più informati ben remunerati dai finanziamenti pubblici all’editoria.
Assistere alla manfrina del vicedirettore di Repubblica Giuseppe D’Avanzo che insinua contatti con i mafiosi per Travaglio (credendo di scrivere uno scoop) pare di vedere la brutta copia di Vittorio Feltri quando nel ‘95, ai tempi in cui dirigeva il Giornale, diffamava Antonio Di Pietro attribuendogli false dichiarazioni di pentiti con frasi del tipo “Di Pietro mi ha sbancato”.

La mossa di D’Avanzo, più che uno scoop da brivido, ha tutto il sapore di una leccatina di natiche ai governanti attuali. Sia mai che magari ne abbia benefici diretti, magari in televisione, visto che in questo periodo Berlusconi, Schifani e Fini dovranno segnalare quali giornalisti pedina spostare, togliere e mettere dalle redazioni dei telegiornali Raiset. Sia mai che magari lo invita la De Filippi o la Perego!

Quella di D’Avanzo nei confronti di Marco ha tutto il sapore di una gratuita calunnia mirata a minarne la credibilità perché così in Italia si usa. Lo si intuisce dalle parole dell’articolo apparse su “Repubblica”, da cui affiora un’ invidia professionale nei confronti di chi è più informato e tagliente.

Se D’Avanzo fosse un onesto giornalista sosterrebbe la veridicità e il senso dei fatti esposti da Travaglio, documentandone i rischi che si corrono in questa Italia governata da una banda a maggioranza piduista e mafiosa, presieduta da un prescritto in conflitto d’interessi.
Se D’Avanzo fosse un onesto giornalista avrebbe arricchito gli elementi esposti da Marco con maggiori dettagli che evidentemente non possiede, perché forse non è così ferrato in cronaca giudiziaria come vuole far credere.
Se D’Avanzo fosse un onesto giornalista avrebbe mille appigli per indagare sui trascorsi degli oltre 70 politici invischiati con problemi di giustizia, anziché attaccare un collega documentato.
Se D’Avanzo fosse un onesto giornalista contribuirebbe a difendere la categoria con inchieste serie, denunciando le marchette di quei colleghi palesemente asserviti che scrivono articoli pataccari pur di screditare gli avversari politici del loro editore.
Se D’Avanzo fosse un onesto giornalista scriverebbe editoriali in cui spiegherebbe come la nostra categoria sia minata da prostituzione e asservimento che hanno oltrepassato il ridicolo.
Se D’Avanzo fosse onesto ammetterebbe che un giornalista specializzato in giudiziaria e in inchieste di mafia, potrebbe imbattersi in qualcuno che gli fornisce notizie in esclusiva, spiegando la differenza fra frequentazione per ottenere notizie e frequentazione per comuni interessi in politica!

Un giornalista in vacanza che conosce un militare che gli offre il pranzo o che gli paga l’albergo, non ha alcuna relazione con l’etica e le responsabilità della seconda carica dello Stato, che da politico come Schifani, 20 anni fa faceva il politico con politici che successivamente sono stati condannati per mafia.
Travaglio non ha mai avallato leggi ad personam per il Mafionano, Schifani si.
Se D’Avanzo fa queste insinuazioni su Travaglio abbia il coraggio di insinuare frequentazioni e infiltrazioni anche dei Gomez, degli Abbate e dei Fabrizio Gatti!

Siccome Giuseppe D’Avanzo odora di servo che esegue ordini impartiti dall’alto, gioca agli sputi verso il cielo. Conscio che lo stipendio, il 27, per lui arriverà comunque e conscio che in caso di querele perse sarà “Repubblica” a risarcire i danni verso chi è stato sputtanato. Che problemi volete ci siano sborsare un milione o 2 di risarcimento a fronte degli oltre 25 milioni l’anno di prebende pubbliche assicurate da noi cittadini?
In questo momento, per giornalai come D’Avanzo e giornaletti come “Repubblica” conviene spargere merda verso chi sostiene la causa dell’abolizione del finanziamento all’editoria piuttosto che difenderne le tesi. Ogni pretesto, anche il più banale va bene! L’imperativo è sputtanare.

Lo stesso Sofri, mostro di coerenza, che in occasione del caso Luttazzi/Ferrara si affretto’ a dichiarare in ogni dove che non era corretto attaccare un collega d’azienda. Si vedano ora i suoi commenti al caso Travaglio/D’Avanzo, colleghi a Repubblica ed Espresso, come minimo.

Sono certo che te ne sei reso conto, perché sei molto intelligente.

Non ti rendi conto, invece, che è vano ogni sforzo fatto per attaccare un uomo - Travaglio - che, come certo saprai, è indipendente sino al midollo?

E che + lo si attacca, + diventa un GIGANTE?

Santoro ieri ha detto la cosa + giusta: Travaglio ormai è nel cuore della gente e non ha nulla da temere.

Tu nel cuore di chi sei?

In qualunque paese del mondo che non sia uno di quelli della corrotta Africa, del corrotto oriente, della corrotta Russia e dei regimi teologici e dittatoriali arabi.
Con tutte le contestualizzazione del caso.
Stiamo parlando della seconda carica dello Stato.

Ma dopo che Berlusconi, eletto quattro volte presidente del Consiglio, non ha spiegato da dove venivano i capitali ingentissimi con i quali ha fondato Fininvest, tutto può accadere in questo paese. Adesso manca solo l’ultima disgrazia: che Berlusconi diventi Presidente della Repubblica. Lui, le cui origini ignote dei capitali sono nelle disponibilità di qualche cassaforte bancaria svizzera, pronte per essere usate in ogni momento. Un paese sotto schiaffo siamo.

L’ultima volta che un giornalista (a parte l’Economist) chiese a Berlusconi l’origine delle sue ricchezze (gli stessi soldi che nel Caimano di Moretti vengono piovono nello studio del protagonista sfondando il tetto) e del perché si fosse avvalso della facoltà di non rispondere nel novembre 2002 quando fu interrogato dai giudici di Palermo che indagavano sui rapporti di dell’Utri con la mafia, a Palazzo Chigi, fu Floris prima delle elezioni del 2006.

Berlusconi replicò raccontando di essere stato un modello di trasparenza per tutta la sua carriera di imprenditore, a partire dalle attività immobiliari fino all’entrata nelle assicurazioni; e accusò Floris, guardandolo livido, di essere fazioso e di avergli fatto quella domanda “indegna di chiunque” proprio alla vigilia delle elezioni.

Avete capito? Proprio alla vigilia delle elezioni: e quando sennò?