E' mai possibile che appena un fenomeno supera il massimo clamore mediatico, la si considera morta? Mai sentito parlare di Curva di Adozione Tecnologica?
Facci ha scritto questo e poi ha chiuso i commenti:
>
Dice e a questo punto bisogna gettare le armi, non ti lascia alcuna via di scampo, le evidenze che lui abbia ragione ci sono tutte, lo dice uno tra i più brillanti giornalisti in circolazione, deve per forza essere vero. E’ talmente sicuro di avere ragione che ha chiuso i commenti, ma mica per paura di essere smerdato!
Comunque io qualche dubbio ancora ce l’ho a riguardo, ma non è colpa mia, è che non sono stato ancora illuminato dal genio sfavillante di Filippo Facci.
In questo post esprimo i dubbi che avevo già scritto nella discussione aperta da Facci, ma che il nostro “uno dei più brillanti giornalisti in circolazione” ha deciso di chiudere perché ha stabilito di aver ragione. Comunque ecco qua quello che avevo scritto:
L’egregio Filippo Facci ha sentenziato nel suo articolo “Marco, il megafono delle Procure”:
>
Quindi quel cattivone di Travaglio ha mentito, mentre Facci ha ragione. Cercando colpevolmente su google (colpevolmente perché non mi sono fermato alla parola di Facci… o come direbbero i faccini al Verbo di Facci) ho trovato che all’indirizzo http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/economia/redditi-online/redditi-online/redditi-online.html
c’è l’articolo della Repubblica “Fisco, online i redditi degli italiani
Poi lo stop del Garante: via le liste” in cui vi è questa frase:
>
O perbacco! Grillo mica avrà dichiarato più o meno la stessa cifra nel 2005 e nel 2007-2008? Ma se è così dove sta l’arricchimento? Però Facci dice e poi chiude i commenti, quindi ci ha ragggggione!
E comunque se si arricchisce perché la gente va a vedere i suoi spettacoli o visita il suo blog o cazzate varie a noi, cosa ce ne fotte? C’è gente che si arricchisce in televisione senza saper fare nulla o sui giornali scrivendo cazzate, ma se c’è qualche fesso che li paga per me fanno comunque bene.
Ho sbagliato mettendo i virgolettati che erano nell’ordine:
“Da quando Giuseppe Grillo ha virato bruscamente sull’antipolitica, dal 2005, anno peraltro dell’apertura del blog, i suoi redditi sono raddoppiati. Fine. A casa.
Ciò non gli ha impedito di pietire (21 febbraio scorso) i soldi per il V-day: i suoi guadagni non devono prevedere spese d d’impresa.
Un consiglio ai livorosi professionali: piantatela di cercar di sminuirmi dicendo cazzate che rimarranno confinate in un angusto blog e pronunciate da anonimi. Là fuori c’è un Paese che mi considera, da molti anni, tra i più brillanti giornalisti in circolazione: prendetevela col Paese.”—> nel mio primo post
“All’ultimo Annozero Travaglio ha detto che Grillo non può essersi arricchito con l’antipolitica perché i quattro milioni di euro da lui dichiarati, in realtà, sono del 2005, e cioè di quando i vaffanculo day neppure li faceva. Non è vero, sono i redditi dell’anno scorso”—> il primo virgolettato del secondo post (quello dall’articolo di Facci)
“Si arriva così a scoprire che nel 2005 l’industriale Luciano Benetton dichiarava un reddito imponibile di 1.635.722 euro, mentre il comico Beppe Grillo 4.272.591 e 3.580.995 Roberto Benigni.”—> dall’articolo di Repubblica.
Pardon, è vero, dal 2005. Da quando ha aperto il blog quindi? Il raddoppio del 2005 è tutto da imputare al blog dunque…caspita, mica scemo. Ha fatto bene, pure io ho un blog, ma che mi avesse portato una lira.
Comunque, in cosa consisterebbe la balla di Travaglio? Dire che nel 2005 non c’era il V-Day o che guadagnava 4 milioni di euro allora?
Ah Facci, pubblichi l’opinione di un altro riportata su un giornalino di niente che è magari il secondo del paese e legge qualche milione di persone.
Quindi è ovvio: tu sei una verginella vestale.
Il paese ti ha eletto Grande Giornalista Nazionale. Ah, buono a sapersi.
Travaglio dunque siede al posto di Ercole.
Rameau fu un grande musicista del ‘700: oggi nessuno ascolta Rameau.
Ma perlomeno Rameau la musica sapeva farla. Tu sai solo chiudere commenti e minacciare chi anonimo non lo è da un pezzo.
Facci uno dei più brillanti giornalisti in circolazione? ma se inizia conoscersi solo da quando scrive (PAROLONE GROSSE) contro a quelli che brillano molto più di lui! e poi da chi arriva il giudizio su questa brillantezza? ho appena finito di vedere matrix e devo dire che lei era infinitamente e indiscutibilmente la STAR della trasmissione!
Tre ragazzini ammazzano una bambina di 14 anni la bruciano,la buttano in un pozzo.Una Rom di 16 anni accusata di sequestro di minore (una neonata di 6 mesi)è il pretesto per bruciare due campi nomadi.Un politico che afferma che bruciare delle bandiere sia più grave che massacrare un ragazzo per un motivo futile.E voi state a litigare come i bambini per lo stipendio di Grillo o per la moralità di Travaglio.Cercate di vedere il marcio vero,il male nelle cosiddette “normali” famiglie Cristiane e i loro valori finiti nel cesso.
Ma non badate a ciò che scrivo…io non valgo nulla.
Sempre più ridicolo facci che chiude i commenti da lui, mentre poi va a scrivere nei post degli altri.
E adesso che critichi Grillo e Travaglio, Facci, guadagni più o meno delle ospitate a Cronache Marziane? Ti rendi conto che questa argomentazione NON HA SENSO, se a livello bar, veramente una caduta di stile.
Io stesso che sono d’accordo con i referendum ma continuo a credere che grillo sia un cazzone (come ammette lui stesso), riuscirei a smontarlo con più sostanza.
Lo stesso articolo sui Watt di Grillo dimostra tutta la pochezza nelle argomentazioni. Infatti l’articolo è FALSO, c’è una enorme MENZOGNA ed è evidente. Senza contare le piccole e grandi omissioni.
Ora vado a nanna, mi dispiace se ho fatto spazientire uno dei più brillanti giornalisti in circolazione, ma sono fiducioso del fatto che prima o poi riuscirò a credere ciecamente in lui, senza la necessità di chiedere spiegazioni, chiarimenti o la provenienza delle fonti nelle notizie che scrive. Intanto che aspettiamo quel giorno, mi si potrebbe cortesemente rispondere al precedente quesito, ovvero:
“Comunque, in cosa consisterebbe la balla di Travaglio? Dire che nel 2005 non c’era il V-Day o che guadagnava 4 milioni di euro allora?”
Chiedo scusa ad Artefatti, ma la risposta a Facci, che ha chiuso i commenti al suo ultimo post, è d’obbligo:
“…Là fuori c’è un Paese che mi considera, da molti anni, tra i più brillanti giornalisti in circolazione: prendetevela col Paese” :
questo lo dici SOLO TU (che acidi stai assumendo, Filippo? Stai peggiorando!!): ma che, ci vuoi pigliare per lu culu?
“…piantatela di cercar di sminuirmi dicendo cazzate che rimarranno confinate in un angusto blog e pronunciate da anonimi.” :
e allora tu perchè diamine scrivi anche in questo “angusto blog”, se sei tanto importante, caro?
Non sarà proprio perchè i “livorosi” ti degnamo delle loro risposte? “Livorosi professionali”, poi, detto da te che con “articoli” pieni di livore ci guadagni, è come il bue che dice cornuto all’asino;
Il punto è che, “cazzate” o meno, l’anonimato, del quale non ci frega un beneamato cazzo, è solo il TUO personale terrore, non il nostro, caro Fili: perchè PER TE la notorietà è la cosa più importante della vita…che pena
Da Siciliano, anche con parentele discutibili (morti ammazzati, scomparsi, pentiti, assessori, deputati, dottori, carcerati, ci sono proprio tutti…) con cui per fortuna non faccio e non ho mai fatto affari di alcun genere, non ci vedo nulla di nuovo. Sicuramente non penso sia un estratto di un romanzo di fantapolitica. Perché dalle mie parti le cose vanno proprio così. E l’importanza delle cose che dice un Travaglio non è nei singoli fatti, nei nomi, ma nell’ambiente da cui i fatti e i nomi scaturiscono. E la lettura asettica, poco dettagliata, magari tendenziosa, delle dichiarazioni di Travaglio (di chiunque altro se Travaglio vi sembra troppo faccia di culo) non rende onore alla verità. Anzi, contribuisce a nascondere la realtà del potere politico mafioso in Sicilia. Per cui lamentandosi che la terza carica dello stato viene proprio da quell’ambiente in realtà non si dice nulla di nuovo. È praticamente dall’unità d’Italia che va avanti così.
Bon, dai, alla fine il grande e brillante giornalista facci, che leggono in 200.000 e che invitano dappertutto (per inciso, ieri sera è anche stato impietosamente blobbato) s’è risparmiato la fatica di aprirsi un blog suo e s’è impossessato di questo.
Peccato, Neri, e te lo dice uno che frequenta i paraggi fin dai tempi del primo Clarence. Ma a questo punto non ha più senso venire qua dato che ci si trovano solo più le farneticazioni del brillantone imbronciato (e pessime vignette tipo questa).
Ma perché ve la prendete con la vignetta? É satira e ad alcuni puó non piacere, ma io non ci trovo proprio nulla di male. Non é che ora Travaglio é un intoccabile e non lo si puó prendere neanche un po’ in giro, dai.
Vi posto la risposta di Travaglio alle accuse di D’avanzo:
IL CASO Il giornalista di Repubblica ricostruisce un episodio per dimostrare che l’altro può essere vittima del suo stesso metodo. «Le cose non stanno così»
Le accuse di D’Avanzo a Travaglio. La replica: «Lo querelo»
di MARZIO TRISTANO
«Non so dove abbiano preso quella telefonata, ma la mia vita è un libro aperto:
Ciuro era il segretario del pubblico ministero Ingroia,
Aiello non l’avevo mai sentito neanche nominare.
Nel residence vicino Trabia quell’estate ho pagato il doppio
del prezzo che era stato concordato. Con la mia carta
di credito. E io sarei uguale a Schifani? Adesso querelo D’Avanzo».
Al telefono Marco Travaglio appare tranquillo, il tono della
voce è quello di sempre anche se esordisce dicendo:
«Ho passato giorni migliori».
E confessa di essere rimasto «assai sorpreso» dal violento attacco lanciato
da un collega ai vertici del suo stesso gruppo editoriale.
«Non sono il presidente del Senato - prosegue - e mi sarei
potuto fare una risata. Ma qui si tenta di minare la mia
credibilità e adesso voglio andare fino in fondo».
La «guerra» tra i due big del giornalismo giudiziario italiano,
divisi tra due idee diverse della deontologia professionale,
approda in un’aula di Tribunale. Sarà un giudice a stabilire
se le parole del vice-direttore di Repubblica pubblicate nell’edizione
di ieri, sono diffamatorie nei confronti di Travaglio. Per
contestarne il metodo di raccontare i fatti, definito frutto
di un’agenzia del risentimento, D’Avanzo ha sostenuto che
lo stesso Travaglio può rimanere vittima del suo «metodo».
E ha citato come esempio una telefonata intercettata tra lo
stesso Travaglio e Pippo Ciuro, maresciallo della Dia poi condannato
per favoreggiamento a Michele Aiello, poi condannato
permafia a 14 anni. Una telefonata dell’estate del 2002,
durante una vacanza in Sicilia dello stesso Travaglio, compiuta,
secondo D’Avanzo, a spese di Aiello, tramite la mediazione
di Ciuro. Fonte del vice direttore di Repubblica: l’avvocato
di Aiello. «Non homai avuto nulla da nascondere - dice
oggi Travaglio - e le mie estati in Sicilia in cui ho visto Ciuro
sono state due. Il primo anno lui mi ha segnalato unalbergo,
ed alla fine della vacanza mi presentarono un conto che era
il doppio di quanto avevamo concordato. Pagai con la mia
carta di credito e mi lamentai con lui, che mi rispose che ci
avrebbe pensato. Ma non successe nulla. L’anno successivo
affittai un bungalow orribile, il proprietario me lo consegnò
praticamente vuoto, senza gli oggetti necessari per la vita
quotidiana. Lui era tra i vicini di casa, e ci fu chi mi ha portato
un cuscino, chi una moka per il caffè, chi i piatti. Anche
in quell’occasione ho pagato interamente il prezzo dell’affitto.
Aiello non l’ho mai sentito nominare finché non l’hanno arrestato».
Minaccia querele anche il maresciallo
Ciuro, che conferma il racconto di Travaglio. «Ricordo che
segnalai il nome di quel residence a Marco Travaglio
- dice Ciuro - ma Marco pagò interamente il suo conto, che si
era rivelato più alto della cifra concordata. L’anno successivo
venne nel complesso residenziale dove abitavo io, ma anche in quel
caso pagò la cifra alla signora che gli aveva affittato
la casa. In questa storia Michele Aiello non c’entra nulla».
Ciuro annuncia invece una querela nei confronti di
D’Avanzo per essere stato definito
un favoreggiatore di Bernardo Provenzano:
«non so dove abbia preso questa accusa
farneticante - conclude - so solo
che non esiste traccia agli atti del mio processo. Né nel capo
d’imputazione, né in alcun foglio processuale. E difatti le
due sentenze, di primo e secondo grado, affermano che con
la mafia non c’entro nulla.
Poi in ogni caso Facci non ha capito che io decido di dare i soldi a Grillo, e mi fa piacere darglieli.
Un po meno di darli a Berlusconi o alla Shell, ad esempio, ma in quel caso non posso scegliere di non farlo e non ho mai potuto, e li sta veramente la ricchezza, fortune di miliardi di euro.
La “ricchezza” di Grillo e’ diretta: pago per vdere un suo spettacolo, per una maglietta, un libro; non cosi’ quella del suo datore di lavoro.
Il problema e’ solo di Facci, e di quelli che la pensano come lui. Che se lo tengano.
D’Avanzo ci ha mostrato quello che saerbbe successo a Travaglio in questi anni se avesse diffuso notizie imprecise e/o non documentate. Grazie D’Avanzo… e spero vivamente che Travaglio non lo quereli visto che il suo era solo un esempio, magari un po’ stupido, ma pur sempre un esempio.
Ora vedremo come si mette la cosa, due querele, una di Schifani e una di Travaglio. Sono proprio curioso di vedere come va a finire.
In ogni caso, il comportamento di Facci e’ assolutamente deprecabile: non risponde mai a tutti coloro che qui hanno smontato pezzo per pezzo le sue ridicole accuse, i suoi ridicoli giochetti retorici, chiude i commenti quando e’ spalle al muro.
Sono sempre piu’ convinto che gli unici commenti che si merita siano quelli di chi gli dice Facci merda e robe del genere, non merita davvero altro.
É vero che Facci non ha ancora risposto, ma sono fiducioso… i miei dubbi credo di averli espressi chiaramente e la domanda finale rimane sempre “Comunque, in cosa consisterebbe la balla di Travaglio? Dire che nel 2005 non c’era il V-Day o che guadagnava 4 milioni di euro allora?”
Ad ogni modo oggi ho letto l’editoriale del Giornale di Facci sui rom e devo dire che mi é piaciuto… a testimonianza del fatto che, quando non si tratta di Travaglio e Grillo che gli fanno uscire la bava alla bocca, Facci non sará magari uno dei piú brillanti, peró é bravo.
Mi tocca venire in questo altro post per poter commentare perche’ qualcuno chiude i commenti quando piu’ gli aggrada, impedendo di fatto le repliche alle accuse.
Ecco un altro articolo che spiega come D’Avanzo ha completamente sbagliato e come le sue accuse (a differenza di quelle di Travaglio contro Schifani) fossero approssimative. E personalmente penso che l’essere approssimativi per un giornalista sia tra i difetti peggiori. http://www.corriere.it/politica/08_maggio_15/travaglio_martirano_3b59d18e-224b-11dd-8bc7-00144f486ba6.shtml
(^o^)
Ventomare:
Sarebbe stato più bello se avessi scritto “l’ha fatta fuori dal vaso” … ma è andata così e mi scuso per la bruttura.
… bruttura? e perchè mai?
in una marea di stronzate scritte ad hoc su questo blog, nel tentativo patetico di screditare Grillo prima e Travaglio dopo, la tua è poesia.
Mi sembra di rivivere i fasti del giornalismo storico, quello di Telekom Serbia ed Igor MArini o quello di Scaramella polonica…
due peracottari regolarmente ingabbiati, ma accreditati dai grandi campioni del giornalismo straccione e prezzolato.
Quello che quando si dissolve con un peto (per rimanere in tema) non chiede neppure scusa, ma intanto ha lobotomizzato i poveracci che si accalcano nelle edicole.
@balthazar : credo che Travaglio se so ben leggere sia stato screditato da Repubblica, a pagina 39 del giorno 14 maggio dal vicedirettore Giuseppe D’Avanzo. Faccci ha solo riportato l’articolo dicendo tra l’altro “Nè io penso niente del genere”.
E che si scusi di un fatto in fondo piccolissimo conferma la sua educazione:).
Balthazar, già. Sai quanti contradditori furono chiesti a suo tempo. Quante richieste di buon senso nelle ospitate televisive avanzata da Grasso. ( che adesso invoca ” buon senso”) . Quante precisazioni e richieste di, e chiarimenti e indignazioni e lezioni su cosa è giornalismo e cosa no. E il csx che a suo tempo fu ” vittima ” di questo modo di fare adesso non trova di meglio da fare che unirsi al coro di chi continua a fare casciara. Roba da rimpiangere di avere votato. Ma per davvero.
@Http500:
Questo non cambia di una virgola il mio pensiero.
Quando attacchi i giornalisti, molti di questi possono non apprezzare,e, per affrancarsi da un collega scomodo cosa c’è di meglio se non iniziare con un attacco-light.
Vediamo come si evolve la situazione, per adesso stiamo assistendo al fuoco incrociato contro un bersaglio fastidioso.
Quindi è vero che Travaglio e il mafioso si telefonavano, così come è vero che andavano in vacanza insieme (tennis, piscine… e chissà che non ci sia traccia di qualche bonifico che abbia sollevato il giornalista dalle eccessive spese sostenute). C’era da aspettarselo: dopotutto Travaglio vuole querelare e, come dice lui stesso, quando parte la querela significa che ciò che è stato detto è vero.
Zazo, hai rotto. Rileggi il tuo commento e vi troverai la frase “Travaglio ha detto che Grillo non può essersi arricchito con l’antipolitica”. Ecco, questa è la balla.
Non capisco una cosa, si parla sempre di querele tra Travaglio, Facci e Schifani, come mai NESSUNO parla della notizia che sta in prima pagina su TUTTI i giornali : da mercoledi verrà abolita l’ICI e verranno datassati gli straordinari? Da fastidio a qualcuno che il nuovo governo faccia le cose velocemente, come promesso?
Oh Lorenzo, mi dispiace aver rotto, cosa potrei mai fare per recuperare? Magari posso riportare la frase per intero, cosí ti aiuto:
“All’ultimo Annozero Travaglio ha detto che Grillo non può essersi arricchito con l’antipolitica perché i quattro milioni di euro da lui dichiarati, in realtà, sono del 2005, e cioè di quando i vaffanculo day neppure li faceva. Non è vero, sono i redditi dell’anno scorso”
Questo ha scritto Facci! Poi ha cambiato dicendo che l’antipolitica inizia dal 2005… perché lo stabilisce lui quando inizia, anche se i vari giornalisti hanno iniziato a parlarne soprattutto da quando ha fissato i V-day… comunque, se gli diamo ragione, avrebbe dovuto quanto meno rispondere a Travaglio in quest’altro modo:
“Non é vero, l’antipolitica di Grillo inizia proprio nel 2005, quindi i ricavati di quell’anno sono da addebitarsi tutti a quello.”
Capisci la differenza? Dai, sforzati un pochino e non ti arrabbiare, che se ti innervosisci troppo ti saltano le coronarie.
Ti consiglio poi di non palesarti quando dai del mafioso alla persona con cui Travaglio parlava al telefono, perché sino ad ora i processi di primo e secondo grado hanno stabilito che con la mafia non c’entra nulla (almeno cosí dice lui, ma se vuoi puoi correre il rischio)… chiedi a D’Avanzo.
Ciao ciao
Caro Facci…. L’invidia e la gelosia per il successo, l’intelligenza, la capacità di non essersi venduto degli altri, ti sta facendo venire il mal di pancia vero? Brutta cosa……… a parte che non vedo cosa ci sia male nel guadagnare 1000000 2000000 o 15000000 di €…. mica Grillo li sta togliendo a te!!! Gelosone!!! e mica li sta rubando!!! anzi di piu! li ha dichiarati TUTTI!!!!!!!!!! al contrario dei ricconi che guadagnano, fanno la bella vita e poi dichiarano meno di un’operaio…. VAbbè povero te…. Guarda che l’invidia fa venire le rughe al tuo bel faccino…. MA poi proprio tu ti permetti di trovar da dire a Travaglio e Grillo? Tu???? Un ladro dichiarato, che nemmeno andavi a lavorare, e nemmeno stavi morendo di fame… ma hai rubato Champagne e Caviale per stare con tua moglie????? Evidentemente già da giovane eri abituato a pagare per avere un po’ d’amore…. Povero….Ps sei famoso come giornalista perchè tutti ti prendono come riferimento su ciò che non si deve dire, fare e pensare per non fare brutte figure come te!! Complimenti…. Non ne andrei mica fiera io…..
Scrive Gramellini oggi, sulla Stampa qualcosa che mi ricorda un qualcuno:
INVIDIANDO
Ah, cosa sarebbe il mondo senza l’invidia. Senza i capannelli di scrittori impegnati che nel retropalco della Fiera del Libro parlottavano di Saviano, e chi lo trovava arrogante, chi esibizionista, chi fanatico, chi semplicemente ossessivo, pur di non ammettere che la sua colpa inemendabile è di aver venduto milioni di copie del suo libro sulla camorra, mentre loro faticano a uscire dal cerchio del «salottume» editoriale.
Ah, cosa sarebbe il mondo senza quei giornalisti che nei corridoi delle redazioni, talvolta persino davanti alle telecamere, spargono fiele su Travaglio, non perdonando a se stessi di non essere riusciti a diventare Travaglio, cioè uno che vende libri, riempie teatri, buca il video e sa coltivarsi un pubblico di lettori fedeli. E cosa ero io, nel mio piccolo, quando l’invidia mi suggeriva corsivi cattivelli contro Baricco, perché in realtà i riccioli e la scrittura ipnotica avrei voluto averli io.
Ora che sono guarito dal morbo, posso permettermi di scrivere che Saviano merita rispetto benché non sia il mio genere (mi piace troppo il lieto fine), che Travaglio è un inquisitore documentato e in buona fede ma ignora l’importanza delle sfumature (la vita vera non assomiglia alla requisitoria di un pm: il male, come il bene, non gioca mai da una parte sola), e che Baricco comincia a perdere i riccioli pure lui. Perciò lo adoro.
Ecco la risposta di Travaglio alle accuse di D’Avanzo. http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/politica/insulti-schifani/lettera-travaglio/lettera-travaglio.html
Andrebbe aggiunto che Travaglio parlava al telefono con Giuseppe Ciuro, un ufficiale giudiziario antimafia che collaborava con Igroia, e prima ancora con Falcone, e che successivamente si e’ scoperto passasse notizie riservate. Lo stesso Ciuro smentisce qualsiasi pagamento di alberghi. L’unico che asserisce qualcosa e’ l’avvocato di Aiello (che non e’ l’ufficiale giudiziario).
Insomma l’articolo di D’Avanzo e’ un esempio di articolo di giornalista che non verifica i fatti prima di parlarne.
(^o^)
Ps….. Caro Facci, ti ricordo che Grillo l’antipolitica la fa da più di 20 anni… non da tre….. anzi nell’86 fu cacciato dalla Rai per aver attaccato un tuo caro amico ed il suo partito, dicendo la verità 5 anni prima di MANI PULITE…. http://it.youtube.com/watch?v=VbMDiKBZMnE
Quindi grillo, ieri come oggi, fa antipolitica, e ci dice cose che noi comuni mortali, e non illustri girnalisti come te, altrimenti non sapremmo…. Poi sta a noi farci un’opinione….
PSS ma se pure consuma come 12 famiglie, ma toglie a te l’energia elettrica? No…. e mi sembra pure che se la paghi tutta… O ha chiesto a te di pagargliela???? c’è forse una legge in Italia che limita il consumo di energia? sta forse Grillo facendo qualcosa di illegale? no…. e allora fai un piacere a tutti: incomincia a fare il giornalista serio, sviscerando argomenti e problemi seri…grazie
Balthazar, sei talmente boccalone che poni la stessa domanda retorica che si potrebbe rivolgere su Schifani.
Quelli poi, pari boccaloni, che incollano tutti orgogliosi la lettera di Travaglio, non si sono dati la pena neppure di leggere la risposta di D’Avanzo (realmente di un’altra categoria). Figuriamoci se capiscono la sottigliezza del suo discorso, quando non l’ha capita neppure Travaglio, che c’è cascato come un piccio. In fondo, quando si viene calunniati coi “fatti”, tutti hanno la stessa reazione.
… Benchè, a voler rimestare nel torbido: “Più di un dubbio, invece, ce l’ha l’avvocato Sergio Monaco, difensore di Aiello: «Premesso che non sono io la fonte di D’Avanzo, che non conosco, posso solo dire che l’ingegner Aiello conferma che a suo tempo fece la cortesia a Ciuro di pagare un soggiorno per un giornalista in un albergo di Altavilla Milicia. In un secondo momento, l’ingegnere ha poi saputo che si trattava di Travaglio».”
PS. Qualcuno dia un calmante a questa Cri di sopra
Grazie Pk, grazie Cri, grazie Balthazar, grazie per la vostra pazienza, grazie per la vostra volonta’ di continuare a ribattere punto su punto a questi mistificatori in malafede.
Come Virginia, che parla di fatti, quando invece su Travaglio per ora ci sono solo parole, tutte da verificare e gia’ smentite dai due interessati.
Ti spiego la differenza: essere in societa’ con qualcuno e’ un fatto, dire che si e’ pagato un conto d’albergo sono parole.
Ma che tu non conoscessi la differenza fra verita’ e menzogna era gia’ chiaro da molto tempo.
Provo ad attenermi al contenuto del post, non senza rilevare che l’articolo di Gramellini indicato da Piti forse può spiegare anche un bel po’ di insulti e commenti verso Facci che ho letto in questi giorni.
E’ un fatto (per restare in tema) che le apparizioni del Facci sul piccolo schermo sono sempre più frequenti e diversificate.
Ciò significa che il Facci un suo seguito ed una sua attenzione riesce a procurarla: eccome!
Ciò, peraltro, nonostante i molti detrattori che (anche qui) con i loro insulti gli danno solo luce, lustro e quel risalto che assai abilmente Facci si prende a piene mani con apparizioni estemporanee ed altrettanto estemporanee chiusure di commenti (assolutamente meravigliose sotto il profilo delle dinamiche della comunicazione!).
Insomma, credo sia il caso di capire anche da cosa nasce tutto questo spargimento di fiele ….
Ciò detto, a me sembra che il richiamo deontologico fatto da D’Avanzo a Travaglio circa l’opportunità e legittimità del suo metodo giornalistico - ove, sotto l’egida del diritto di cronaca e della verità del fatto, si esprime apertamente un’opinione (diritto altrettanto legittimo, beninteso, purchè riconosciuto tale) - abbia una sua oggettiva valenza, giacchè rischia di minare in nuce il diritto di informazione.
L’esemplificazione che D’Avanzo ha inteso fare richiamando “il fatto” dell’albergo siciliano in cui Travaglio avrebbe trascorso le sue vacanze su indicazioni di alcune persone (e poco importa che fosse stato pagato e se tali persone fossero o meno in odor di mafia)serviva appunto a testimoniare quanto facilmente si possa essere triturati o essere incastrati in certi meccanismi logici, quando essi siano frutto della cattiva o malevola ricerca della notizia.
Il fatto, in specie, è stato utilizzato da D’avanzo con funzione didascalica, ma senza esito alcuno.
La risposta di Travaglio - che è persona intelligente e che non può eludere il significato didascalico dell’esemplificazione di D’Avanzo - è di una tracotanza, aggressività e di una protervia unica.
Lungi dal replicare sull’oggetto della discussione (cioè sul metodo giornalistico) Travaglio abusa nuovamente del metodo e si riporta al diritto di cronaca, alla verità dei fatti e preannuncia denunce e querele.
Per chi, per cosa, per un esempio? Quale verifica dei fatti era necessaria in un esempio?
Cioè Travaglio evita artatamente la discussione con un Collega e fornisce la prova dei fatti, che nessuno ha richiesto ed a cui nessuno ha dato rilevanza!!!
La brevissima nota di risposta di D’avanzo è, a mio personale avviso, esemplificativa di un senso di civismo cui un po’ tutti dovremmo ispirarci: “Nessuno ha mai messo in dubbio l’onorabilità di Travaglio. Nessuno ha voluto sollevare una noiosa e irrilevante polemica personale. Si è voluto soltanto ragionare senza ipocrisie su un metodo giornalistico che, con niente o poco, può distruggere la reputazione di chiunque. Era un memento a Travaglio e a noi stessi ad usare con prudenza, armati di niente o poco, la parola “verità” (evocata, purtroppo, anche oggi).”
L’atteggiamento di Travaglio, che fino ad oggi ho sempre ascoltato con estremo interesse, mi induce purtroppo a far sì che da oggi in poi considererò le sue parole con estrema accortezza ed attenzione.
Paoletto, per me Travaglio ha solo dimostrato cosa gli sarebbe successo in questi anni se il “metodo Travaglio” fosse stato quello di cui ha fatto l’esempio D’Avanzo: un sacco di casini. Lo dimostra il fatto che il giornalista di repubblica rischia 2 querele per 4 righe in cui formula un’ipotesi.
Lo capisci che se Travaglio avesse veramente agito cosí probabilmente non ne avremmo mai sentito parlare… al massimo una o due volte, ma non molto di piú.
Che figuraccia Travaglio, che figuraccia. Secondo me d’ora in po starà più fermo. A dimostrazione che se si comincia giocare con i pettegolezzi e le voci di corridoio prima o poi questi ti si ritercerannbo contro.
Ben gli sta comunque a questo fighettino tanto pieno di sè.
Meraviglioso il titolo di Luca Sofri su Wittgenstein: “Stando a Travaglio, Travaglio è colluso con i mafiosi”.
Travaglio ha citato dei fatti, in relazione a Schifani, incontrovertibili. Rilevanti o meno questo e’ da vedere. Ma fatti, che ognuno poi puo’ giudicare secondo il suo metro.
D’Avanzo ha utilizzato piu’ o meno un gossip, gia’ smentito dagli interessati, per fare un esempio che non sta in piedi. Infatti, se venisse accertato che Travaglio ha lasciato consapevolmente che un mafioso pagasse i suoi conti, per me da quel momento Travaglio perderebbe ogni credibilita’ nella sua professione.
Il punto e’ che Travaglio nega e ha querelato, cioe’ l’esempio e’, per ora, totalmente inventato o comunque ipotizzato sulla base di parole tutte da verificare. Non e’ inventata invece la societa’ di cui faceva parte Schifani.
E’ come se D’Avanzo avesse detto: Travaglio stai attento ad accusare gli altri di collusione perche’ anche tu potresti essere bollato come colluso, se quella chiacchiera fosse provata. Esticazzi: se quella chiacchiera fosse provata certo che ci sarebbe da dubitare di Travaglio, e’ ovvio.
Come c’e’ da dubitare di Schifani, visto che per lui non si tratta di chiacchiere.
Non devi spiegarmi proprio niente perché non hai da insegnarmi niente. Educazione in primis.
Continua pure ad arringare i tuoi 4 spettatori e continua pure a credere di essere fenomeno insultando vigliaccamente chiunque.
Chissenefrega.
Allora insegnala anche al tuo idolo, l’educazione. Com’e’ che a Facci non la rimproveri mai la mancanza di educazione, pure quando taccia di troiaggine le altre commentatrici?
Te lo dico io: perche’ non te ne frega niente dell’educazione, ti interessa baciare il culo di Facci e basta.
Paoletto ho letto la tua analisti sull’ormai “caso” Travaglio-D’avanzo e non sono assolutamente d’accordo. L’unico errore commesso da Travaglio, a mio modestissimo avviso è la successione di Schifani affidata alla muffa e lombrichi. Sul piano personale è veramente offensiva e mi ha provocato un risentimento legittimo. Per il resto non devo dire che D’avanzo fa una cosa scorrettissima nei confronti di Travaglio, cita un episodio che ha tanto del sentito “dire” dell’avvocato di Aiello, privo di riscontri oggettivi e lo paragona a “FATTI” documentati non solo da Travaglio di ottimi giornalisti come Abbate. Tra l’altro dalla precisazione di Travaglio, che direi più che legittima, che la vacanza se l’è pagata lui e non Aiello su Richiesta di Ciura! Quindi dando anche una notizia falsa! Se il Vice-direttore? (sbaglio?) di Repubblica questo lo chiama giornalismo, stamo messi BBENE! Secondo il problema grosso e la più grande verità è quella che ha detto Travaglio all’inizio di “che tempo che fa” : “chi mi querela non legge libri” ma guarda la TV aggiungo io! Il problema è sempre lo stesso finche scrivo posso dire tutto, tanto ormai l’analfabettizzazione in italia è imperante, non appena lo dico TELEVISIONE (men che mai in RAI poi “La TV pagata da TUTTI”) mi Crocifiggono! (in sala mensa, citazione fantozzesca)
Adesso il problema in Italia è Travaglio, certo.
Mi sa proprio che ha raggione Grillo, a questo punto che cosa si può dire? Sapete già dove dovente andare…
Concordo pienamente con Paoletto, del quale apprezzo anche i toni e i modi.
Cosa che non si può certo dire di altri “commentatori”.
E’ strano stupirsi della chiusura dei commenti quando, tra questi, si legge “torna ai mercati generali”, “eri abituato a pagare per avere amore”, “mechato” e via discorrendo..
Commenti che, certamente, apportano un valido contributo alla discussione (è ironico, meglio precisarlo), ma sono in grado di minare anche la pazienza di un santo..
E non mi sembra che, da nessuna parte, Facci abbia dichiarato di ambire alla santità..
Stasera il programma comico stile drive in, in onda alle 21 su raidue propone un’inchiesta sulla sicurezza dei cittadini in Emilia Romagna e cioe’ nella mia terra. Vi consiglio di guardarla perche’ il commento finale sara’ che la colpa della mancanza di sicurezza e’ di Berlusconi. Non di queste amministrazioni comunali piene di incapaci, ipocriti, cagasotto. Chiedete ai cittadini di Sassuolo, del quartiere Braida…..
saluti da New Jersey.
… si, ma oltre a questi c’erano tanti altri commenti che smontavano il pieno le risibili “accuse” orchestrate dal tuo “brillante giornalista”, che brilla così tanto da prendere abbagli (x la cronaca questa è ironia, non insulti) …
il fatto che la tua terra sia oggi una delle zone più ricche d’italia dove la qualità della vita è ai vertici mondiali è dovuto a 50 anni di ferrea politica di opposizione della destra?
L’eleganza di Facci e il livello della maggior parte dei commenti mi sembrano pari.
Mi chiedo cosa spinga le gnocchette di cui sopra a difendere Facci fino a sfiorare il ridicolo e cosa motivi tanta rabbia (oserei dire primordiale) nei confronti del suddetto.
Si potrà evitare di leggere almeno una santissima volta dichiarazioni smielate e francamente patetiche o auguri di morte cerebrale in seguito a incidente stradale?
L’eleganza di Facci e il livello della maggior parte dei commenti mi sembrano pari.
Mi chiedo cosa spinga le gnocchette di cui sopra a difendere Facci fino a sfiorare il ridicolo e cosa motivi tanta rabbia (oserei dire primordiale) nei confronti del suddetto.
Si potrà evitare di leggere almeno una santissima volta dichiarazioni smielate e francamente patetiche o auguri di morte cerebrale in seguito a incidente stradale?
Tony Soprano anche io abito in Emilia Romagna, ma che caspita dici???
Nessuno ha accusato Travaglio, nemmeno D’Avanzo, di essere colluso con la mafia. Non ha fatto gossip, ha fatto una lezione di giornalismo. Che io condivido ma trovo esagerata dal punto di vista di considerazione del lettore.
Io mi chiedo: Travaglio, ciò, lo ha capito o no?
Qualcuno ha tentato di chiederglielo (Il Riformista), ma la risposta ricevuta è stata quella di avere il cellulare scarico e di non parlare con chi lo attacca ogni giorno da quanto ho letto alla pagina 1 del suddetto quotidiano in un articolo di Labate.
” Moi dice:il fatto che la tua terra sia oggi una delle zone più ricche d’italia dove la qualità della vita è ai vertici mondiali è dovuto a 50 anni di ferrea politica di opposizione della destra? ”
Siamo una delle zone piu’ ricche d’Italia perche’ lavoriamo 16/18 ore al giorno. Senza l’aiuto di alcuna amministrazione di centro-centrodestra-centrosinistra-destra-sinistra ecc ecc.
Mi dispiace soltanto non poter rispondere al Post di Facci, precedente a questa vignetta (che personalmente non ho compreso).
Comunque, lasciando da parte i vari commenti che personalmente non ho letto, io mi trovo abbastanza d’accordo con Facci e con chi si scaglia contro Grillo e Travaglio.
Travaglio era un buon giornalista fino a poco tempo fa, insomma, citava le sue fonti, elencava e informava su ciò che probabilmente veniva tralasciato (e questo lo fanno in molti, non voglio dire che lui era il primo a farlo)..
Ma ahimè, la popolarità consuma, deturpa le menti e a lungo andare deforma le penne..
Sull’onda del V-DAY ci siamo ritrovati un giornalista sciupato, che tenta di fare il moralizzatore in qualunque momento, che tenta di gettare fango su qualunque personalità politica, senza diritto di replica, facendo i suoi monologhi senza contraddittorio.
Magari i contenuti sono giusti, magari il Presidente del Senato avrebbe dovuto, cavalcando la protesta, anche addurre le sue motivazioni sul perchè l’accusa era senza senso e sproporzionata. Così non è stato ma, analizzando sempre Travaglio, ci troviamo di fronte a qualcuno che offende in maniera puerile, comparando una personalità politica (condivisibile o meno, io personalmente non la condivido) ad una muffa.
Sparlando sempre e comunque senza contraddittorio (vedi ad Annozero), l’unica volta che hanno contrapposto qualcuno a Travaglio è stato Sgarbi. Ma aver ragione con Sgarbi è facilissimo visto che è un imbecille e trova sempre l’occasione per non smentirsi mai.
Io i contenuti di Travaglio alcune volte li condivido, ma bisognerebbe che, le persone oggetto di critiche fossero in studio e potessero dire la loro quando vengono portate in causa e poste sul patibolo.
Sapete cos’è?
Io come 19enne che mi informo sull’attualità, e sono un elettrice di SINISTRA, se chiude Annozero sono quasi felice. Lo trovo un programma disinformante, di parte (non di sinistra o di destra eh), ma di parte verso Grillo. I temi sono sempre gli stessi, banali e ricorrenti, unilaterali.
Poi mandare in onda in prima serata su Raidue i vaneggiamenti di un vecchio di 60 anni che usa le parolacce per attirare l’attenzione e fomentare le masse lo trovo alquanto diseducativo.
P.s. Io mi rivolgo a tutti i Grillini: veramente, non seguite più Beppe Grillo, la sua incoerenza è ampiamente dimostrata, il male che sperpera sul nostro paese fomentando lo scontento per una nazione così BELLA è evidente e palese.
Ma la sua incoerenza è esplosa in maniera più eclatante e vergognosa quando sono stati pubblicati i redditi del 2005. Anche se io Grillo lo considero una nullità da tempo.
E per quanto concerne Facci, io lo considero un buon giornalista, forse, dovrebbe tenere la penna slegata dallo stipendiatore, nel senso, secondo me le sue inchieste, ciò che trova e che denuncia nei giornali in cui scrive è valido, molto valido, però nelle sue righe si nota un inconfondibile faziosità che se fosse neutralizzata (con il tempo ci si riesce), forse potrei definirlo un giornalista con le palle.
M. te lo dico con tutta la pacatezza possibile. Sei realmente ossessionato con Facci. E continui a fare il cafone. Sei sempre il primo che interviene su un post con un insulto gratuito, chissà, forse per auto-gratificarti.
Purtroppo per te, però, le tue argomentazioni sono di una pochezza imbarazzante. Insomma, non fai proseliti come vorresti. Fine della questione.
Paoletto si è dato la pena di spiegare il fatto. Su un punto dissento: data la reazione scomposta e ripetitiva di Travaglio, inizio a pensare che egli non sia tanto intelligente, ma solo furbo.
Lettera di Travaglio a Repubblica. D’Avanzo l’ha proprio fatta fuori dal vaso ed ha preso uno sganassone terribile da Travaglio. La risposta di D’avanzo è acqua fresca.
Caro direttore, D’Avanzo è liberissimo di ritenere che i cittadini non debbano sapere chi è il presidente del Senato. Io invece penso che debbano sapere tutto, che sia nostro dovere informarli del fatto che stava in società con due personaggi poi condannati per mafia, che si occupava di urbanistica come consulente del comune di Villabate, controllato dal clan Mandalà, anche dopo l’arresto del figlio del boss e subito prima dello scioglimento per mafia.
Perciò l’ho scritto (dopo valorosi colleghi come Lillo, Abbate e Gomez) e l’ho detto in tv presentando il mio libro. Anche perché la Procura di Palermo sta ancora vagliando le dichiarazioni rese nel 2007 dal pentito Francesco Campanella, già presidente del consiglio comunale di Villabate e uomo del clan Mandalà, sul piano regolatore che, a suo dire, il boss aveva “concordato con La Loggia e Schifani” (Ansa, 10 febbraio 2007).
Ciò che non è consentito a nessuno, nemmeno a D’Avanzo, è imbastire una ripugnante equazione tra le frequentazioni palermitane del palermitano Schifani e una calunnia ai miei danni che - scopro ora - sarebbe stata diffusa via telefono da un misterioso avvocato: e cioè che l’imprenditore Michele Aiello, poi condannato per mafia in primo grado, mi avrebbe pagato un albergo o un residence nei dintorni di Trabia. La circostanza è totalmente falsa e chi l’ha detta e diffusa ne risponderà in tribunale.
Potrei dunque liquidare la cosa con un sorriso e un’alzata di spalle, limitandomi a una denuncia per diffamazione e rinviando le spiegazioni a quando diventerò presidente del Senato. Ma siccome non ho nulla da nascondere e D’Avanzo sta cercando - con miseri risultati - di minare la fiducia dei lettori nella mia onorabilità personale e nella mia correttezza professionale, eccomi qui pronto a denudarmi.
Se questo maestro di giornalismo avesse svolto una minima verifica prima di scrivere quelle infamie, magari rivolgendosi all’albergo o dandomi un colpo di telefono, avrebbe scoperto che: 1) non ho mai incontrato, visto, sentito, inteso nominare questo Aiello fino al giorno in cui fu arrestato (e comunque, non essendo io siciliano, il suo nome non mi avrebbe detto nulla); 2) ho sempre pagato le mie vacanze fino all’ultimo centesimo (con carta di credito, D’Avanzo può controllare); c) ho conosciuto il maresciallo Giuseppe Ciuro a Palermo quando lavorava alla polizia giudiziaria antimafia (aveva pure collaborato con Falcone). Mi segnalò un hotel di amici suoi a Trabia e un residence ad Altavilla dove anche lui affittava un villino.
Il primo anno trascorsi due settimane nell’albergo con la mia famiglia, e al momento di pagare il conto mi accorsi che la cifra era il doppio della tariffa pattuita: pagai comunque quella somma per me esorbitante e chiesi notizie a Ciuro, il quale mi spiegò che c’era stato un equivoco e che sarebbe stato presto sistemato (cosa che poi non avvenne). L’anno seguente affittai per una settimana un bungalow ad Altavilla, pagando ovviamente la pigione al proprietario. Ma i precedenti affittuari si eran portati via tutto, così i vicini, compresa la signora Ciuro, ci prestarono un paio di cuscini, stoviglie, pentole e una caffettiera. Di qui la telefonata in cui parlo a Ciuro di “cuscini”. Ecco tutto.
Che c’entri tutto questo con le amicizie mafiose di Schifani, francamente mi sfugge. Qualcuno può seriamente pensare che, come insinua D’Avanzo, quella vacanza fantozziana potrebbe rendermi anche solo teoricamente ricattabile da parte della mafia o addirittura protagonista di “una consapevole amicizia mafiosa”? Diversamente da Schifani, non solo sono un privato cittadino. Non solo non sono mai stato socio né consulente di personaggi e di comuni poi risultati mafiosi. Ma non ho mai visto né conosciuto mafiosi, né prima né dopo la loro condanna. Chiaro? Se poi questo è il prezzo che si deve pagare, in Italia, per raccontare la verità sul presidente del Senato, sono felice di averlo pagato.
Ps. Su una sola cosa D’Avanzo ha ragione. Tra i miei ex direttori, ho dimenticato quello del “Borghese”: Daniele Vimercati. Era uno splendido e libero giornalista. Purtroppo non c’è più, l’ha portato via a 43 anni una leucemia fulminante. Mi manca molto.
Nessuno ha mai messo in dubbio l’onorabilità di Travaglio. Nessuno ha voluto sollevare una noiosa e irrilevante polemica personale. Si è voluto soltanto ragionare senza ipocrisie su un metodo giornalistico che, con niente o poco, può distruggere la reputazione di chiunque. Era un memento a Travaglio e a noi stessi ad usare con prudenza, armati di niente o poco, la parola “verità” (evocata, purtroppo, anche oggi). E prima di mettere punto: ma davvero c’è qualcuno che, in buona fede, può pensare che Repubblica faccia sconti alla mafia e alle sue collusioni con i poteri?
(g. d’a.)
Federica, D’Avanzo ha fatto un’operazione indegna, e la fatta per motivi abbietti di cui ora non voglio parlare.
L’esempio che D’Avanzo ha fatto e’ di questo tipo: stai attento Travaglio ad accusare la gente di collusione BASANDOTI SU FATTI PROVATI perche’ altrimenti si potrebbe accusare te di collusione BASANDOSI SU CONGETTURE E CHIACCHIERE.
Ma che cazzo di esempio e’? Ma ti pare logico?
E’ come se io ti dicessi: guarda che se fosse vero che quella volta hai preso il gelato con quel drogato forse ti si potrebbe accusare di essere drogata. Ok: ma prima bisogna vedere se e’ vero che hai preso il gelato con lui, o no?
Schifani il gelato l’ha preso, non ci sono dubbi al riguardo.
E’ chiaro che se venisse fuori che quelle chiacchiere sono vere Travaglio sarebbe tenuto a spiegare nei dettagli il perche’ e il percome e’ successo e in ogni caso perderebbe molta della sua credibilita’. Ma fino a quel momento il discorso di D’Avanzo e’ fuffa, fumo negli occhi.
seguiamo sophia89 che di cose ce ne ha da insegnare….60 anni.. vecchio…. se ti sente mio padre ti prende a calci nel culo…..
se vuoi un’informazione imparziale comprati il giornale e panorama, e non venire a fare la moralizzatrice al posto di Grillo….
e allora xchè l’andamento negativo dell’economia italiana, se la politica con l’economia nn c’entra nulla, viene addebitato dalla stampa di cdx al presunto malgoverno di soli due anni di csx?
No, quella di D’Avanzo è un’operazione molto più vile e subdola, per di più permeata di paternalismo e falsa morale. Comunque, fuori di qui, le persone non s’interrogano minimamente su Schifani, fatto immediatamente uscire dal retro dai signori giornalisti, si chiedono solo cos’ha combinato questo Travaglio.
No M, la lezione di D’Avanzo non riguarda solo le accuse nello specifico ma il modo nel quale si enunciano o si scrivono le cose che può manipolare i fatti. E’ per questo che a me pare logico, c’è una sottile differenza (per me abissale, ma vabbe’).
I fatti provati di cui parli tu (Schifani) non hanno rilevanza penale. Sono provati sì, ma nella loro insussistenza. Penale, ribadisco. Poi, sul resto, si possono aprire mille scenari e pure pensare come sostieni tu che il gelato sia stato mangiato con certezza. Io il penale fino a prova contaria lo tengo in considerazione.
balthazar, sei libero di dissentire su quello che dico.
E’ comunque certo che appena viene attaccato Grillo, i grillini si infervorano come non mai.
Io non faccio la moralizzatrice e sono dell’idea che per avere un informazione imparziale bisogna leggere diverse testate giornalistiche.
E sì, non mi vergogno, ogni tanto leggo anche il Giornale, panorama no, ma il Giornale sì.
Passo da Repubblica al Giornale per poi finire col Corriere della Sera perchè solo così si può avere un informazione vista da più occhi e con penne diverse..
P.s. Sì ho 19 anni, e grazie per i complimenti, non me li merito :)
(riprendo il commento postato da Anonimo qualche post più sotto)
articolo su Repubblica, 5 settembre 2007
parla Lirio Abbate:
“Io so, noi sappiamo chi sono i mafiosi e gli amici dei mafiosi o i loro protettori. Non ho, non abbiamo bisogno di attendere una sentenza o la parola della Cassazione o un’inchiesta giudiziaria perché penso che, prima della responsabilità penale, sempre eventuale, ci sia una responsabilità sociale e politica accertabile. Se il deputato, il consigliere regionale, l’assessore, il primario, il professore universitario se ne vanno in giro con il mafioso è un fatto. Si conoscono, passeggiano sottobraccio, si baciano quando s’incontrano. È soltanto accuratezza non rinviare ai tempi di una sentenza quel racconto. È il mio lavoro dirlo ora, subito. Non sono una testa calda, non sono un estremista, sono un cronista e credo che il mio impegno sia stretto in poche parole: raccontare quel che posso documentare”.
Infatti Federica ho scritto piu’ sopra che di quel gelato (la societa’, che e’ un fatto e basta) ciascuno puo’ dare il giudizio che crede. Non ha rilevanza penale, benissimo, ne prendiamo atto e andiamo oltre. Per alcuni, come me, quel gelato ha rilevanza nel formare un giudizio sul mio Presidente del Senato. Punto.
Per quando riguarda la “lezione” di D’Avanzo l’unico manipolatore e’ lui, che paragona un fatto provato (di cui, ancora, ognuno puo’ dare il giudizio che crede) a una chiacchiera inconsistente tutta da verificare.
Sara, qui sotto il tuo commento di prima, non mi sembra di ravvisare alcuna critica a Facci e ai suoi insulti, come mai?
Te lo dico io, che sono un maleducato: vale lo stesso che per Virginia, baciate il culo a Facci e basta, tu, Virginia, Morosita e le altre, non avete un cazzo da dire, aprite la bocca solo in attesa vabbe’ lasciamo stare.
“Concordo pienamente con Paoletto, del quale apprezzo anche i toni e i modi.
Cosa che non si può certo dire di altri “commentatori”.
E’ strano stupirsi della chiusura dei commenti quando, tra questi, si legge “torna ai mercati generali”, “eri abituato a pagare per avere amore”, “mechato” e via discorrendo..
Commenti che, certamente, apportano un valido contributo alla discussione (è ironico, meglio precisarlo), ma sono in grado di minare anche la pazienza di un santo..
E non mi sembra che, da nessuna parte, Facci abbia dichiarato di ambire alla santità..”
e allora xchè l’andamento negativo dell’economia italiana, se la politica con l’economia nn c’entra nulla, viene addebitato dalla stampa di cdx al presunto malgoverno di soli due anni di csx?
Ti sei risposto da solo anche se
questo e’ un pettegolezzo da campagna elettorale. Finche’ a sinistra si ragionera’ cosi’ non c’e’ speranza. Economia e politica devono saper convivere. Al momento sono colluse……..
Non sarebbe male che il sig.Facci, dopo il suo pezzo in cui cita il sig.D’Avanzo, citasse anche la risposta del sig.Travaglio all’articolo stesso. Così…giusto per il tanto agognato contraddittorio..
“Ora l’equivoco su cui spesso si gioca é questo, si dice: quel politico era vicino al
mafioso, quel politico é stato accusato di avere interessi convergenti con l’organizzazione
mafiosa, però la magistratura non lo ha condannato, quindi quel politico é un uomo onesto.
E NO! Questo discorso non va, perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di
carattere giudiziale. Può dire beh ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi, ma io
non ho la certezza giuridica, giudiziaria, che mi consente di dire quest’uomo é mafioso.
Però siccome dall’indagine sono emersi tanti fatti del genere, altri organi, altri poteri,
cioé i politici, cioé le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, cioé i
consigli comunali o quello che sia, dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze
tra politici e mafiosi, che non costituivano reato, ma erano o rendevano comunque
il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Questi giudizi non sono stati
tratti perché ci si é nascosti dietro lo “schermo” della sentenza e detto: questo tizio
non é mai stato condannato, quindi é un uomo onesto. Ma dimmi un poco, ma tu non ne conosci
di gente che é disonesta, che non é stata mai condannata perché non ci sono le prove per
condannarla, però c’é il grosso sospetto che dovrebbe, quantomeno, indurre soprattutto i
partiti politici a fare grossa pulizia e non soltanto essere onesti, ma apparire onesti,
facendo pulizia al proprio interno di tutti coloro che sono raggiunti, ovunque, da episodi
o da fatti inquietanti, anche se non costituenti reato.”
Paolo Borsellino (26 gennaio 1989).
M, inizi a delirare. Sara è la più feroce critica di Facci, quando se le merita. Deve essere che non leggi attentamente i commenti delle persone. Datti una calmata, che anche la ragione finisce per diventare torto quando uno alza troppa polvere. E’ il metodo che vogliamo combattere. L’educazione non è soltato garbo,
164 commenti per "La ricomparsa dei fatti"
Attenzione a fare certi post, si diventa mafiosi subito!
sempre peggio
Io non l’ho capita sta vignetta…
incredulità.
mi associo al commento di stone
Mi associo alla vignetta e spero che gli applichino pure il 41bis.
Facci ha scritto questo e poi ha chiuso i commenti:
>
Dice e a questo punto bisogna gettare le armi, non ti lascia alcuna via di scampo, le evidenze che lui abbia ragione ci sono tutte, lo dice uno tra i più brillanti giornalisti in circolazione, deve per forza essere vero. E’ talmente sicuro di avere ragione che ha chiuso i commenti, ma mica per paura di essere smerdato!
Comunque io qualche dubbio ancora ce l’ho a riguardo, ma non è colpa mia, è che non sono stato ancora illuminato dal genio sfavillante di Filippo Facci.
In questo post esprimo i dubbi che avevo già scritto nella discussione aperta da Facci, ma che il nostro “uno dei più brillanti giornalisti in circolazione” ha deciso di chiudere perché ha stabilito di aver ragione. Comunque ecco qua quello che avevo scritto:
L’egregio Filippo Facci ha sentenziato nel suo articolo “Marco, il megafono delle Procure”:
>
Quindi quel cattivone di Travaglio ha mentito, mentre Facci ha ragione. Cercando colpevolmente su google (colpevolmente perché non mi sono fermato alla parola di Facci… o come direbbero i faccini al Verbo di Facci) ho trovato che all’indirizzo http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/economia/redditi-online/redditi-online/redditi-online.html
c’è l’articolo della Repubblica “Fisco, online i redditi degli italiani
Poi lo stop del Garante: via le liste” in cui vi è questa frase:
>
O perbacco! Grillo mica avrà dichiarato più o meno la stessa cifra nel 2005 e nel 2007-2008? Ma se è così dove sta l’arricchimento? Però Facci dice e poi chiude i commenti, quindi ci ha ragggggione!
E comunque se si arricchisce perché la gente va a vedere i suoi spettacoli o visita il suo blog o cazzate varie a noi, cosa ce ne fotte? C’è gente che si arricchisce in televisione senza saper fare nulla o sui giornali scrivendo cazzate, ma se c’è qualche fesso che li paga per me fanno comunque bene.
Ho sbagliato mettendo i virgolettati che erano nell’ordine:
“Da quando Giuseppe Grillo ha virato bruscamente sull’antipolitica, dal 2005, anno peraltro dell’apertura del blog, i suoi redditi sono raddoppiati. Fine. A casa.
Ciò non gli ha impedito di pietire (21 febbraio scorso) i soldi per il V-day: i suoi guadagni non devono prevedere spese d d’impresa.
Un consiglio ai livorosi professionali: piantatela di cercar di sminuirmi dicendo cazzate che rimarranno confinate in un angusto blog e pronunciate da anonimi. Là fuori c’è un Paese che mi considera, da molti anni, tra i più brillanti giornalisti in circolazione: prendetevela col Paese.”—> nel mio primo post
“All’ultimo Annozero Travaglio ha detto che Grillo non può essersi arricchito con l’antipolitica perché i quattro milioni di euro da lui dichiarati, in realtà, sono del 2005, e cioè di quando i vaffanculo day neppure li faceva. Non è vero, sono i redditi dell’anno scorso”—> il primo virgolettato del secondo post (quello dall’articolo di Facci)
“Si arriva così a scoprire che nel 2005 l’industriale Luciano Benetton dichiarava un reddito imponibile di 1.635.722 euro, mentre il comico Beppe Grillo 4.272.591 e 3.580.995 Roberto Benigni.”—> dall’articolo di Repubblica.
Dio che pazienza.
C’è che Grillo negli anni precedenti l’antipolitica guadagnava la metà. Capito adesso?
E quando è iniziata l’antipolitica o paziente Facci?
Pardon, è vero, dal 2005. Da quando ha aperto il blog quindi? Il raddoppio del 2005 è tutto da imputare al blog dunque…caspita, mica scemo. Ha fatto bene, pure io ho un blog, ma che mi avesse portato una lira.
Comunque, in cosa consisterebbe la balla di Travaglio? Dire che nel 2005 non c’era il V-Day o che guadagnava 4 milioni di euro allora?
Ah Facci, pubblichi l’opinione di un altro riportata su un giornalino di niente che è magari il secondo del paese e legge qualche milione di persone.
Quindi è ovvio: tu sei una verginella vestale.
Il paese ti ha eletto Grande Giornalista Nazionale. Ah, buono a sapersi.
Travaglio dunque siede al posto di Ercole.
Rameau fu un grande musicista del ‘700: oggi nessuno ascolta Rameau.
Ma perlomeno Rameau la musica sapeva farla. Tu sai solo chiudere commenti e minacciare chi anonimo non lo è da un pezzo.
Facci uno dei più brillanti giornalisti in circolazione? ma se inizia conoscersi solo da quando scrive (PAROLONE GROSSE) contro a quelli che brillano molto più di lui! e poi da chi arriva il giudizio su questa brillantezza? ho appena finito di vedere matrix e devo dire che lei era infinitamente e indiscutibilmente la STAR della trasmissione!
Tre ragazzini ammazzano una bambina di 14 anni la bruciano,la buttano in un pozzo.Una Rom di 16 anni accusata di sequestro di minore (una neonata di 6 mesi)è il pretesto per bruciare due campi nomadi.Un politico che afferma che bruciare delle bandiere sia più grave che massacrare un ragazzo per un motivo futile.E voi state a litigare come i bambini per lo stipendio di Grillo o per la moralità di Travaglio.Cercate di vedere il marcio vero,il male nelle cosiddette “normali” famiglie Cristiane e i loro valori finiti nel cesso.
Ma non badate a ciò che scrivo…io non valgo nulla.
Poldo, forse hai ragione, ma non sei comunque uno dei più brillanti giornalisti in circolazione.
Complimenti! Questo blog è ormai diventato veramente di basso livello.
Neri ma con che CUORE riesci a far scrivere sti pezzi ridicoli a quel personaggio tristissimo di Facci?
Senza commenti poi…
Macchianera è finito.
Sempre più ridicolo facci che chiude i commenti da lui, mentre poi va a scrivere nei post degli altri.
E adesso che critichi Grillo e Travaglio, Facci, guadagni più o meno delle ospitate a Cronache Marziane? Ti rendi conto che questa argomentazione NON HA SENSO, se a livello bar, veramente una caduta di stile.
Io stesso che sono d’accordo con i referendum ma continuo a credere che grillo sia un cazzone (come ammette lui stesso), riuscirei a smontarlo con più sostanza.
Lo stesso articolo sui Watt di Grillo dimostra tutta la pochezza nelle argomentazioni. Infatti l’articolo è FALSO, c’è una enorme MENZOGNA ed è evidente. Senza contare le piccole e grandi omissioni.
Qual’è la menzogna nell’articolo sui Watt di Grillo?
Suppongo che per “uno dei più brillanti giornalisti in circolazione” ci si riferisca alla sua chioma, non a quello che si nasconde sotto di essa.
Ora vado a nanna, mi dispiace se ho fatto spazientire uno dei più brillanti giornalisti in circolazione, ma sono fiducioso del fatto che prima o poi riuscirò a credere ciecamente in lui, senza la necessità di chiedere spiegazioni, chiarimenti o la provenienza delle fonti nelle notizie che scrive. Intanto che aspettiamo quel giorno, mi si potrebbe cortesemente rispondere al precedente quesito, ovvero:
“Comunque, in cosa consisterebbe la balla di Travaglio? Dire che nel 2005 non c’era il V-Day o che guadagnava 4 milioni di euro allora?”
La ringrazio anticipatamente, o brillante.
Bel tentativo, però sto cercare di demolire un personaggio per forza è un po’ esagerato..
Chiedo scusa ad Artefatti, ma la risposta a Facci, che ha chiuso i commenti al suo ultimo post, è d’obbligo:
“…Là fuori c’è un Paese che mi considera, da molti anni, tra i più brillanti giornalisti in circolazione: prendetevela col Paese” :
questo lo dici SOLO TU (che acidi stai assumendo, Filippo? Stai peggiorando!!): ma che, ci vuoi pigliare per lu culu?
“…piantatela di cercar di sminuirmi dicendo cazzate che rimarranno confinate in un angusto blog e pronunciate da anonimi.” :
e allora tu perchè diamine scrivi anche in questo “angusto blog”, se sei tanto importante, caro?
Non sarà proprio perchè i “livorosi” ti degnamo delle loro risposte? “Livorosi professionali”, poi, detto da te che con “articoli” pieni di livore ci guadagni, è come il bue che dice cornuto all’asino;
Il punto è che, “cazzate” o meno, l’anonimato, del quale non ci frega un beneamato cazzo, è solo il TUO personale terrore, non il nostro, caro Fili: perchè PER TE la notorietà è la cosa più importante della vita…che pena
Io non ho capito però, più brillante o meno di Vespa, che se non sbaglio nel paese la fuori è considerato il numero 1.
Facci, mi commenteresti quest’articolo?
http://www.corriere.it/politica/08_maggio_14/complici_abate_gomes_5d1f8ab4-21b2-11dd-b258-00144f486ba6.shtml
Da Siciliano, anche con parentele discutibili (morti ammazzati, scomparsi, pentiti, assessori, deputati, dottori, carcerati, ci sono proprio tutti…) con cui per fortuna non faccio e non ho mai fatto affari di alcun genere, non ci vedo nulla di nuovo. Sicuramente non penso sia un estratto di un romanzo di fantapolitica. Perché dalle mie parti le cose vanno proprio così. E l’importanza delle cose che dice un Travaglio non è nei singoli fatti, nei nomi, ma nell’ambiente da cui i fatti e i nomi scaturiscono. E la lettura asettica, poco dettagliata, magari tendenziosa, delle dichiarazioni di Travaglio (di chiunque altro se Travaglio vi sembra troppo faccia di culo) non rende onore alla verità. Anzi, contribuisce a nascondere la realtà del potere politico mafioso in Sicilia. Per cui lamentandosi che la terza carica dello stato viene proprio da quell’ambiente in realtà non si dice nulla di nuovo. È praticamente dall’unità d’Italia che va avanti così.
Minchia. D’Avanzo ha praticamente annichilito Travaglio. Qualcuno comincia già a dargli del fascista, anzi peggio: del democristiano cerchiobottista.
Bon, dai, alla fine il grande e brillante giornalista facci, che leggono in 200.000 e che invitano dappertutto (per inciso, ieri sera è anche stato impietosamente blobbato) s’è risparmiato la fatica di aprirsi un blog suo e s’è impossessato di questo.
Peccato, Neri, e te lo dice uno che frequenta i paraggi fin dai tempi del primo Clarence. Ma a questo punto non ha più senso venire qua dato che ci si trovano solo più le farneticazioni del brillantone imbronciato (e pessime vignette tipo questa).
Ma perché ve la prendete con la vignetta? É satira e ad alcuni puó non piacere, ma io non ci trovo proprio nulla di male. Non é che ora Travaglio é un intoccabile e non lo si puó prendere neanche un po’ in giro, dai.
Chi se ne frega se se la prende con Travaglio. E’ proprio che è brutta, come del resto ho sempre trovato brutte le vignette di Artefatti.
Vi posto la risposta di Travaglio alle accuse di D’avanzo:
IL CASO Il giornalista di Repubblica ricostruisce un episodio per dimostrare che l’altro può essere vittima del suo stesso metodo. «Le cose non stanno così»
Le accuse di D’Avanzo a Travaglio. La replica: «Lo querelo»
di MARZIO TRISTANO
«Non so dove abbiano preso quella telefonata, ma la mia vita è un libro aperto:
Ciuro era il segretario del pubblico ministero Ingroia,
Aiello non l’avevo mai sentito neanche nominare.
Nel residence vicino Trabia quell’estate ho pagato il doppio
del prezzo che era stato concordato. Con la mia carta
di credito. E io sarei uguale a Schifani? Adesso querelo D’Avanzo».
Al telefono Marco Travaglio appare tranquillo, il tono della
voce è quello di sempre anche se esordisce dicendo:
«Ho passato giorni migliori».
E confessa di essere rimasto «assai sorpreso» dal violento attacco lanciato
da un collega ai vertici del suo stesso gruppo editoriale.
«Non sono il presidente del Senato - prosegue - e mi sarei
potuto fare una risata. Ma qui si tenta di minare la mia
credibilità e adesso voglio andare fino in fondo».
La «guerra» tra i due big del giornalismo giudiziario italiano,
divisi tra due idee diverse della deontologia professionale,
approda in un’aula di Tribunale. Sarà un giudice a stabilire
se le parole del vice-direttore di Repubblica pubblicate nell’edizione
di ieri, sono diffamatorie nei confronti di Travaglio. Per
contestarne il metodo di raccontare i fatti, definito frutto
di un’agenzia del risentimento, D’Avanzo ha sostenuto che
lo stesso Travaglio può rimanere vittima del suo «metodo».
E ha citato come esempio una telefonata intercettata tra lo
stesso Travaglio e Pippo Ciuro, maresciallo della Dia poi condannato
per favoreggiamento a Michele Aiello, poi condannato
permafia a 14 anni. Una telefonata dell’estate del 2002,
durante una vacanza in Sicilia dello stesso Travaglio, compiuta,
secondo D’Avanzo, a spese di Aiello, tramite la mediazione
di Ciuro. Fonte del vice direttore di Repubblica: l’avvocato
di Aiello. «Non homai avuto nulla da nascondere - dice
oggi Travaglio - e le mie estati in Sicilia in cui ho visto Ciuro
sono state due. Il primo anno lui mi ha segnalato unalbergo,
ed alla fine della vacanza mi presentarono un conto che era
il doppio di quanto avevamo concordato. Pagai con la mia
carta di credito e mi lamentai con lui, che mi rispose che ci
avrebbe pensato. Ma non successe nulla. L’anno successivo
affittai un bungalow orribile, il proprietario me lo consegnò
praticamente vuoto, senza gli oggetti necessari per la vita
quotidiana. Lui era tra i vicini di casa, e ci fu chi mi ha portato
un cuscino, chi una moka per il caffè, chi i piatti. Anche
in quell’occasione ho pagato interamente il prezzo dell’affitto.
Aiello non l’ho mai sentito nominare finché non l’hanno arrestato».
Minaccia querele anche il maresciallo
Ciuro, che conferma il racconto di Travaglio. «Ricordo che
segnalai il nome di quel residence a Marco Travaglio
- dice Ciuro - ma Marco pagò interamente il suo conto, che si
era rivelato più alto della cifra concordata. L’anno successivo
venne nel complesso residenziale dove abitavo io, ma anche in quel
caso pagò la cifra alla signora che gli aveva affittato
la casa. In questa storia Michele Aiello non c’entra nulla».
Ciuro annuncia invece una querela nei confronti di
D’Avanzo per essere stato definito
un favoreggiatore di Bernardo Provenzano:
«non so dove abbia preso questa accusa
farneticante - conclude - so solo
che non esiste traccia agli atti del mio processo. Né nel capo
d’imputazione, né in alcun foglio processuale. E difatti le
due sentenze, di primo e secondo grado, affermano che con
la mafia non c’entro nulla.
Facci taci!!
Aspettiamo la querela, magari la vince.O forse no.
Poi in ogni caso Facci non ha capito che io decido di dare i soldi a Grillo, e mi fa piacere darglieli.
Un po meno di darli a Berlusconi o alla Shell, ad esempio, ma in quel caso non posso scegliere di non farlo e non ho mai potuto, e li sta veramente la ricchezza, fortune di miliardi di euro.
La “ricchezza” di Grillo e’ diretta: pago per vdere un suo spettacolo, per una maglietta, un libro; non cosi’ quella del suo datore di lavoro.
Il problema e’ solo di Facci, e di quelli che la pensano come lui. Che se lo tengano.
D’Avanzo ci ha mostrato quello che saerbbe successo a Travaglio in questi anni se avesse diffuso notizie imprecise e/o non documentate. Grazie D’Avanzo… e spero vivamente che Travaglio non lo quereli visto che il suo era solo un esempio, magari un po’ stupido, ma pur sempre un esempio.
Mi sa che D’Avanzo stavolta ha cacato fuori dal vaso. Sarebbe bene che replicasse subito altrimenti la vedo dura per lui.
Grazie Mirko.
Ora vedremo come si mette la cosa, due querele, una di Schifani e una di Travaglio. Sono proprio curioso di vedere come va a finire.
In ogni caso, il comportamento di Facci e’ assolutamente deprecabile: non risponde mai a tutti coloro che qui hanno smontato pezzo per pezzo le sue ridicole accuse, i suoi ridicoli giochetti retorici, chiude i commenti quando e’ spalle al muro.
Sono sempre piu’ convinto che gli unici commenti che si merita siano quelli di chi gli dice Facci merda e robe del genere, non merita davvero altro.
Sarebbe stato più bello se avessi scritto “l’ha fatta fuori dal vaso” … ma è andata così e mi scuso per la bruttura.
É vero che Facci non ha ancora risposto, ma sono fiducioso… i miei dubbi credo di averli espressi chiaramente e la domanda finale rimane sempre “Comunque, in cosa consisterebbe la balla di Travaglio? Dire che nel 2005 non c’era il V-Day o che guadagnava 4 milioni di euro allora?”
Ad ogni modo oggi ho letto l’editoriale del Giornale di Facci sui rom e devo dire che mi é piaciuto… a testimonianza del fatto che, quando non si tratta di Travaglio e Grillo che gli fanno uscire la bava alla bocca, Facci non sará magari uno dei piú brillanti, peró é bravo.
Mi piace più questa come striscia:
http://dariosalvelli.tumblr.com/post/34796573
Mi tocca venire in questo altro post per poter commentare perche’ qualcuno chiude i commenti quando piu’ gli aggrada, impedendo di fatto le repliche alle accuse.
Ecco un altro articolo che spiega come D’Avanzo ha completamente sbagliato e come le sue accuse (a differenza di quelle di Travaglio contro Schifani) fossero approssimative. E personalmente penso che l’essere approssimativi per un giornalista sia tra i difetti peggiori.
http://www.corriere.it/politica/08_maggio_15/travaglio_martirano_3b59d18e-224b-11dd-8bc7-00144f486ba6.shtml
(^o^)
Ventomare:
Sarebbe stato più bello se avessi scritto “l’ha fatta fuori dal vaso” … ma è andata così e mi scuso per la bruttura.
… bruttura? e perchè mai?
in una marea di stronzate scritte ad hoc su questo blog, nel tentativo patetico di screditare Grillo prima e Travaglio dopo, la tua è poesia.
Mi sembra di rivivere i fasti del giornalismo storico, quello di Telekom Serbia ed Igor MArini o quello di Scaramella polonica…
due peracottari regolarmente ingabbiati, ma accreditati dai grandi campioni del giornalismo straccione e prezzolato.
Quello che quando si dissolve con un peto (per rimanere in tema) non chiede neppure scusa, ma intanto ha lobotomizzato i poveracci che si accalcano nelle edicole.
@balthazar : credo che Travaglio se so ben leggere sia stato screditato da Repubblica, a pagina 39 del giorno 14 maggio dal vicedirettore Giuseppe D’Avanzo. Faccci ha solo riportato l’articolo dicendo tra l’altro “Nè io penso niente del genere”.
Anch’io apprezzo molto il garbo di Ventomare.
E che si scusi di un fatto in fondo piccolissimo conferma la sua educazione:).
Balthazar, già. Sai quanti contradditori furono chiesti a suo tempo. Quante richieste di buon senso nelle ospitate televisive avanzata da Grasso. ( che adesso invoca ” buon senso”) . Quante precisazioni e richieste di, e chiarimenti e indignazioni e lezioni su cosa è giornalismo e cosa no. E il csx che a suo tempo fu ” vittima ” di questo modo di fare adesso non trova di meglio da fare che unirsi al coro di chi continua a fare casciara. Roba da rimpiangere di avere votato. Ma per davvero.
Telegrafismi. L’affabile Wittgenstein condensa in una frasetta la replica odierna di Travaglio.
@Http500:
Questo non cambia di una virgola il mio pensiero.
Quando attacchi i giornalisti, molti di questi possono non apprezzare,e, per affrancarsi da un collega scomodo cosa c’è di meglio se non iniziare con un attacco-light.
Vediamo come si evolve la situazione, per adesso stiamo assistendo al fuoco incrociato contro un bersaglio fastidioso.
@balthazar : certo, questo è possibile, aspettiamo e vediamo.
Ancora un po’ e Luca Sofri ce lo ritroviamo come Guzzanti senior.
Quindi è vero che Travaglio e il mafioso si telefonavano, così come è vero che andavano in vacanza insieme (tennis, piscine… e chissà che non ci sia traccia di qualche bonifico che abbia sollevato il giornalista dalle eccessive spese sostenute). C’era da aspettarselo: dopotutto Travaglio vuole querelare e, come dice lui stesso, quando parte la querela significa che ciò che è stato detto è vero.
Zazo, hai rotto. Rileggi il tuo commento e vi troverai la frase “Travaglio ha detto che Grillo non può essersi arricchito con l’antipolitica”. Ecco, questa è la balla.
Non capisco una cosa, si parla sempre di querele tra Travaglio, Facci e Schifani, come mai NESSUNO parla della notizia che sta in prima pagina su TUTTI i giornali : da mercoledi verrà abolita l’ICI e verranno datassati gli straordinari? Da fastidio a qualcuno che il nuovo governo faccia le cose velocemente, come promesso?
Oh Lorenzo, mi dispiace aver rotto, cosa potrei mai fare per recuperare? Magari posso riportare la frase per intero, cosí ti aiuto:
“All’ultimo Annozero Travaglio ha detto che Grillo non può essersi arricchito con l’antipolitica perché i quattro milioni di euro da lui dichiarati, in realtà, sono del 2005, e cioè di quando i vaffanculo day neppure li faceva. Non è vero, sono i redditi dell’anno scorso”
Questo ha scritto Facci! Poi ha cambiato dicendo che l’antipolitica inizia dal 2005… perché lo stabilisce lui quando inizia, anche se i vari giornalisti hanno iniziato a parlarne soprattutto da quando ha fissato i V-day… comunque, se gli diamo ragione, avrebbe dovuto quanto meno rispondere a Travaglio in quest’altro modo:
“Non é vero, l’antipolitica di Grillo inizia proprio nel 2005, quindi i ricavati di quell’anno sono da addebitarsi tutti a quello.”
Capisci la differenza? Dai, sforzati un pochino e non ti arrabbiare, che se ti innervosisci troppo ti saltano le coronarie.
Ti consiglio poi di non palesarti quando dai del mafioso alla persona con cui Travaglio parlava al telefono, perché sino ad ora i processi di primo e secondo grado hanno stabilito che con la mafia non c’entra nulla (almeno cosí dice lui, ma se vuoi puoi correre il rischio)… chiedi a D’Avanzo.
Ciao ciao
Scusa Http500, ma cosa vuoi da noi? Prenditela conFacci che scrive gli articoli su quello.
Certo senza l’ ICI si ke staremo tutti meglio….peccato ke x i rikki saranno piu’ di 1000 euro l’anno x noi “normali” intorno ai 200…
Lorenzo ha dedotto che Travaglio è mafioso.
Io sono un imbecille perchè rispondo ad un post imbecille di Lorenzo.
Caro Facci…. L’invidia e la gelosia per il successo, l’intelligenza, la capacità di non essersi venduto degli altri, ti sta facendo venire il mal di pancia vero? Brutta cosa……… a parte che non vedo cosa ci sia male nel guadagnare 1000000 2000000 o 15000000 di €…. mica Grillo li sta togliendo a te!!! Gelosone!!! e mica li sta rubando!!! anzi di piu! li ha dichiarati TUTTI!!!!!!!!!! al contrario dei ricconi che guadagnano, fanno la bella vita e poi dichiarano meno di un’operaio…. VAbbè povero te…. Guarda che l’invidia fa venire le rughe al tuo bel faccino…. MA poi proprio tu ti permetti di trovar da dire a Travaglio e Grillo? Tu???? Un ladro dichiarato, che nemmeno andavi a lavorare, e nemmeno stavi morendo di fame… ma hai rubato Champagne e Caviale per stare con tua moglie????? Evidentemente già da giovane eri abituato a pagare per avere un po’ d’amore…. Povero….Ps sei famoso come giornalista perchè tutti ti prendono come riferimento su ciò che non si deve dire, fare e pensare per non fare brutte figure come te!! Complimenti…. Non ne andrei mica fiera io…..
Scrive Gramellini oggi, sulla Stampa qualcosa che mi ricorda un qualcuno:
INVIDIANDO
Ah, cosa sarebbe il mondo senza l’invidia. Senza i capannelli di scrittori impegnati che nel retropalco della Fiera del Libro parlottavano di Saviano, e chi lo trovava arrogante, chi esibizionista, chi fanatico, chi semplicemente ossessivo, pur di non ammettere che la sua colpa inemendabile è di aver venduto milioni di copie del suo libro sulla camorra, mentre loro faticano a uscire dal cerchio del «salottume» editoriale.
Ah, cosa sarebbe il mondo senza quei giornalisti che nei corridoi delle redazioni, talvolta persino davanti alle telecamere, spargono fiele su Travaglio, non perdonando a se stessi di non essere riusciti a diventare Travaglio, cioè uno che vende libri, riempie teatri, buca il video e sa coltivarsi un pubblico di lettori fedeli. E cosa ero io, nel mio piccolo, quando l’invidia mi suggeriva corsivi cattivelli contro Baricco, perché in realtà i riccioli e la scrittura ipnotica avrei voluto averli io.
Ora che sono guarito dal morbo, posso permettermi di scrivere che Saviano merita rispetto benché non sia il mio genere (mi piace troppo il lieto fine), che Travaglio è un inquisitore documentato e in buona fede ma ignora l’importanza delle sfumature (la vita vera non assomiglia alla requisitoria di un pm: il male, come il bene, non gioca mai da una parte sola), e che Baricco comincia a perdere i riccioli pure lui. Perciò lo adoro.
Ecco la risposta di Travaglio alle accuse di D’Avanzo.
http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/politica/insulti-schifani/lettera-travaglio/lettera-travaglio.html
Andrebbe aggiunto che Travaglio parlava al telefono con Giuseppe Ciuro, un ufficiale giudiziario antimafia che collaborava con Igroia, e prima ancora con Falcone, e che successivamente si e’ scoperto passasse notizie riservate. Lo stesso Ciuro smentisce qualsiasi pagamento di alberghi. L’unico che asserisce qualcosa e’ l’avvocato di Aiello (che non e’ l’ufficiale giudiziario).
Insomma l’articolo di D’Avanzo e’ un esempio di articolo di giornalista che non verifica i fatti prima di parlarne.
(^o^)
Ps….. Caro Facci, ti ricordo che Grillo l’antipolitica la fa da più di 20 anni… non da tre….. anzi nell’86 fu cacciato dalla Rai per aver attaccato un tuo caro amico ed il suo partito, dicendo la verità 5 anni prima di MANI PULITE…. http://it.youtube.com/watch?v=VbMDiKBZMnE
Quindi grillo, ieri come oggi, fa antipolitica, e ci dice cose che noi comuni mortali, e non illustri girnalisti come te, altrimenti non sapremmo…. Poi sta a noi farci un’opinione….
PSS ma se pure consuma come 12 famiglie, ma toglie a te l’energia elettrica? No…. e mi sembra pure che se la paghi tutta… O ha chiesto a te di pagargliela???? c’è forse una legge in Italia che limita il consumo di energia? sta forse Grillo facendo qualcosa di illegale? no…. e allora fai un piacere a tutti: incomincia a fare il giornalista serio, sviscerando argomenti e problemi seri…grazie
quindi se Ciuro collaborava con Ingroia e FAlcone, si può dedurre che anche FAlcone fosse mafioso (ucciso in una faida) e Ingroia lo sia ???
Balthazar, sei talmente boccalone che poni la stessa domanda retorica che si potrebbe rivolgere su Schifani.
Quelli poi, pari boccaloni, che incollano tutti orgogliosi la lettera di Travaglio, non si sono dati la pena neppure di leggere la risposta di D’Avanzo (realmente di un’altra categoria). Figuriamoci se capiscono la sottigliezza del suo discorso, quando non l’ha capita neppure Travaglio, che c’è cascato come un piccio. In fondo, quando si viene calunniati coi “fatti”, tutti hanno la stessa reazione.
… Benchè, a voler rimestare nel torbido: “Più di un dubbio, invece, ce l’ha l’avvocato Sergio Monaco, difensore di Aiello: «Premesso che non sono io la fonte di D’Avanzo, che non conosco, posso solo dire che l’ingegner Aiello conferma che a suo tempo fece la cortesia a Ciuro di pagare un soggiorno per un giornalista in un albergo di Altavilla Milicia. In un secondo momento, l’ingegnere ha poi saputo che si trattava di Travaglio».”
PS. Qualcuno dia un calmante a questa Cri di sopra
Grazie Pk, grazie Cri, grazie Balthazar, grazie per la vostra pazienza, grazie per la vostra volonta’ di continuare a ribattere punto su punto a questi mistificatori in malafede.
Come Virginia, che parla di fatti, quando invece su Travaglio per ora ci sono solo parole, tutte da verificare e gia’ smentite dai due interessati.
Ti spiego la differenza: essere in societa’ con qualcuno e’ un fatto, dire che si e’ pagato un conto d’albergo sono parole.
Ma che tu non conoscessi la differenza fra verita’ e menzogna era gia’ chiaro da molto tempo.
Saggio e gustoso il Gramellini riportato qui sopra, piuttosto, grazie.
Provo ad attenermi al contenuto del post, non senza rilevare che l’articolo di Gramellini indicato da Piti forse può spiegare anche un bel po’ di insulti e commenti verso Facci che ho letto in questi giorni.
E’ un fatto (per restare in tema) che le apparizioni del Facci sul piccolo schermo sono sempre più frequenti e diversificate.
Ciò significa che il Facci un suo seguito ed una sua attenzione riesce a procurarla: eccome!
Ciò, peraltro, nonostante i molti detrattori che (anche qui) con i loro insulti gli danno solo luce, lustro e quel risalto che assai abilmente Facci si prende a piene mani con apparizioni estemporanee ed altrettanto estemporanee chiusure di commenti (assolutamente meravigliose sotto il profilo delle dinamiche della comunicazione!).
Insomma, credo sia il caso di capire anche da cosa nasce tutto questo spargimento di fiele ….
Ciò detto, a me sembra che il richiamo deontologico fatto da D’Avanzo a Travaglio circa l’opportunità e legittimità del suo metodo giornalistico - ove, sotto l’egida del diritto di cronaca e della verità del fatto, si esprime apertamente un’opinione (diritto altrettanto legittimo, beninteso, purchè riconosciuto tale) - abbia una sua oggettiva valenza, giacchè rischia di minare in nuce il diritto di informazione.
L’esemplificazione che D’Avanzo ha inteso fare richiamando “il fatto” dell’albergo siciliano in cui Travaglio avrebbe trascorso le sue vacanze su indicazioni di alcune persone (e poco importa che fosse stato pagato e se tali persone fossero o meno in odor di mafia)serviva appunto a testimoniare quanto facilmente si possa essere triturati o essere incastrati in certi meccanismi logici, quando essi siano frutto della cattiva o malevola ricerca della notizia.
Il fatto, in specie, è stato utilizzato da D’avanzo con funzione didascalica, ma senza esito alcuno.
La risposta di Travaglio - che è persona intelligente e che non può eludere il significato didascalico dell’esemplificazione di D’Avanzo - è di una tracotanza, aggressività e di una protervia unica.
Lungi dal replicare sull’oggetto della discussione (cioè sul metodo giornalistico) Travaglio abusa nuovamente del metodo e si riporta al diritto di cronaca, alla verità dei fatti e preannuncia denunce e querele.
Per chi, per cosa, per un esempio? Quale verifica dei fatti era necessaria in un esempio?
Cioè Travaglio evita artatamente la discussione con un Collega e fornisce la prova dei fatti, che nessuno ha richiesto ed a cui nessuno ha dato rilevanza!!!
La brevissima nota di risposta di D’avanzo è, a mio personale avviso, esemplificativa di un senso di civismo cui un po’ tutti dovremmo ispirarci: “Nessuno ha mai messo in dubbio l’onorabilità di Travaglio. Nessuno ha voluto sollevare una noiosa e irrilevante polemica personale. Si è voluto soltanto ragionare senza ipocrisie su un metodo giornalistico che, con niente o poco, può distruggere la reputazione di chiunque. Era un memento a Travaglio e a noi stessi ad usare con prudenza, armati di niente o poco, la parola “verità” (evocata, purtroppo, anche oggi).”
L’atteggiamento di Travaglio, che fino ad oggi ho sempre ascoltato con estremo interesse, mi induce purtroppo a far sì che da oggi in poi considererò le sue parole con estrema accortezza ed attenzione.
Paoletto, per me Travaglio ha solo dimostrato cosa gli sarebbe successo in questi anni se il “metodo Travaglio” fosse stato quello di cui ha fatto l’esempio D’Avanzo: un sacco di casini. Lo dimostra il fatto che il giornalista di repubblica rischia 2 querele per 4 righe in cui formula un’ipotesi.
Lo capisci che se Travaglio avesse veramente agito cosí probabilmente non ne avremmo mai sentito parlare… al massimo una o due volte, ma non molto di piú.
Che figuraccia Travaglio, che figuraccia. Secondo me d’ora in po starà più fermo. A dimostrazione che se si comincia giocare con i pettegolezzi e le voci di corridoio prima o poi questi ti si ritercerannbo contro.
Ben gli sta comunque a questo fighettino tanto pieno di sè.
Meraviglioso il titolo di Luca Sofri su Wittgenstein: “Stando a Travaglio, Travaglio è colluso con i mafiosi”.
Paoletto anche tu giochi con le parole.
Travaglio ha citato dei fatti, in relazione a Schifani, incontrovertibili. Rilevanti o meno questo e’ da vedere. Ma fatti, che ognuno poi puo’ giudicare secondo il suo metro.
D’Avanzo ha utilizzato piu’ o meno un gossip, gia’ smentito dagli interessati, per fare un esempio che non sta in piedi. Infatti, se venisse accertato che Travaglio ha lasciato consapevolmente che un mafioso pagasse i suoi conti, per me da quel momento Travaglio perderebbe ogni credibilita’ nella sua professione.
Il punto e’ che Travaglio nega e ha querelato, cioe’ l’esempio e’, per ora, totalmente inventato o comunque ipotizzato sulla base di parole tutte da verificare. Non e’ inventata invece la societa’ di cui faceva parte Schifani.
E’ come se D’Avanzo avesse detto: Travaglio stai attento ad accusare gli altri di collusione perche’ anche tu potresti essere bollato come colluso, se quella chiacchiera fosse provata. Esticazzi: se quella chiacchiera fosse provata certo che ci sarebbe da dubitare di Travaglio, e’ ovvio.
Come c’e’ da dubitare di Schifani, visto che per lui non si tratta di chiacchiere.
Non devi spiegarmi proprio niente perché non hai da insegnarmi niente. Educazione in primis.
Continua pure ad arringare i tuoi 4 spettatori e continua pure a credere di essere fenomeno insultando vigliaccamente chiunque.
Chissenefrega.
Niente, vedo che e’ passato gia’ il concetto che quanto riportato da D’Avanzo e’ vero. Questi sono i nostri garantisti.
Schifani in societa’, tutto bene.
Gossip su Travaglio: gia’ colpevole.
I garantisti nostrani, eccoli.
Allora insegnala anche al tuo idolo, l’educazione. Com’e’ che a Facci non la rimproveri mai la mancanza di educazione, pure quando taccia di troiaggine le altre commentatrici?
Te lo dico io: perche’ non te ne frega niente dell’educazione, ti interessa baciare il culo di Facci e basta.
e vigliaccamente un par di palle, io ci ho messo nome e cognome qui.
tu piuttosto, perche’ non ci dici come ti chiami e chi sei, visto che accusi gli altri di vigliaccheria?
Paoletto ho letto la tua analisti sull’ormai “caso” Travaglio-D’avanzo e non sono assolutamente d’accordo. L’unico errore commesso da Travaglio, a mio modestissimo avviso è la successione di Schifani affidata alla muffa e lombrichi. Sul piano personale è veramente offensiva e mi ha provocato un risentimento legittimo. Per il resto non devo dire che D’avanzo fa una cosa scorrettissima nei confronti di Travaglio, cita un episodio che ha tanto del sentito “dire” dell’avvocato di Aiello, privo di riscontri oggettivi e lo paragona a “FATTI” documentati non solo da Travaglio di ottimi giornalisti come Abbate. Tra l’altro dalla precisazione di Travaglio, che direi più che legittima, che la vacanza se l’è pagata lui e non Aiello su Richiesta di Ciura! Quindi dando anche una notizia falsa! Se il Vice-direttore? (sbaglio?) di Repubblica questo lo chiama giornalismo, stamo messi BBENE! Secondo il problema grosso e la più grande verità è quella che ha detto Travaglio all’inizio di “che tempo che fa” : “chi mi querela non legge libri” ma guarda la TV aggiungo io! Il problema è sempre lo stesso finche scrivo posso dire tutto, tanto ormai l’analfabettizzazione in italia è imperante, non appena lo dico TELEVISIONE (men che mai in RAI poi “La TV pagata da TUTTI”) mi Crocifiggono! (in sala mensa, citazione fantozzesca)
Adesso il problema in Italia è Travaglio, certo.
Mi sa proprio che ha raggione Grillo, a questo punto che cosa si può dire? Sapete già dove dovente andare…
Concordo pienamente con Paoletto, del quale apprezzo anche i toni e i modi.
Cosa che non si può certo dire di altri “commentatori”.
E’ strano stupirsi della chiusura dei commenti quando, tra questi, si legge “torna ai mercati generali”, “eri abituato a pagare per avere amore”, “mechato” e via discorrendo..
Commenti che, certamente, apportano un valido contributo alla discussione (è ironico, meglio precisarlo), ma sono in grado di minare anche la pazienza di un santo..
E non mi sembra che, da nessuna parte, Facci abbia dichiarato di ambire alla santità..
Una cosa alla volta, si parlava dei rapporti di affari e simpatia tra l’attuale presidente del Senato e la Mafia.
Stasera il programma comico stile drive in, in onda alle 21 su raidue propone un’inchiesta sulla sicurezza dei cittadini in Emilia Romagna e cioe’ nella mia terra. Vi consiglio di guardarla perche’ il commento finale sara’ che la colpa della mancanza di sicurezza e’ di Berlusconi. Non di queste amministrazioni comunali piene di incapaci, ipocriti, cagasotto. Chiedete ai cittadini di Sassuolo, del quartiere Braida…..
saluti da New Jersey.
Bene chiedo anche a Sara: come mai non ti infastidisce quando Facci dice “sei una troia” a una commentatrice?
Si, e chiudiamo la tv perchè c’è il bagagliono… ma che discorso è.
… si, ma oltre a questi c’erano tanti altri commenti che smontavano il pieno le risibili “accuse” orchestrate dal tuo “brillante giornalista”, che brilla così tanto da prendere abbagli (x la cronaca questa è ironia, non insulti) …
tony soprano,
il fatto che la tua terra sia oggi una delle zone più ricche d’italia dove la qualità della vita è ai vertici mondiali è dovuto a 50 anni di ferrea politica di opposizione della destra?
C’è poco da fare questi hanno una mentalità fascista e non se ne rendono nemmeno conto.
mirko : Meglio del precendente Governo che NON ha fatto nulla in due anni, questo è sicuro.
L’eleganza di Facci e il livello della maggior parte dei commenti mi sembrano pari.
Mi chiedo cosa spinga le gnocchette di cui sopra a difendere Facci fino a sfiorare il ridicolo e cosa motivi tanta rabbia (oserei dire primordiale) nei confronti del suddetto.
Si potrà evitare di leggere almeno una santissima volta dichiarazioni smielate e francamente patetiche o auguri di morte cerebrale in seguito a incidente stradale?
L’eleganza di Facci e il livello della maggior parte dei commenti mi sembrano pari.
Mi chiedo cosa spinga le gnocchette di cui sopra a difendere Facci fino a sfiorare il ridicolo e cosa motivi tanta rabbia (oserei dire primordiale) nei confronti del suddetto.
Si potrà evitare di leggere almeno una santissima volta dichiarazioni smielate e francamente patetiche o auguri di morte cerebrale in seguito a incidente stradale?
Tony Soprano anche io abito in Emilia Romagna, ma che caspita dici???
M, parlando tranquillamente, se si può:
Nessuno ha accusato Travaglio, nemmeno D’Avanzo, di essere colluso con la mafia. Non ha fatto gossip, ha fatto una lezione di giornalismo. Che io condivido ma trovo esagerata dal punto di vista di considerazione del lettore.
Io mi chiedo: Travaglio, ciò, lo ha capito o no?
Qualcuno ha tentato di chiederglielo (Il Riformista), ma la risposta ricevuta è stata quella di avere il cellulare scarico e di non parlare con chi lo attacca ogni giorno da quanto ho letto alla pagina 1 del suddetto quotidiano in un articolo di Labate.
” Moi dice:il fatto che la tua terra sia oggi una delle zone più ricche d’italia dove la qualità della vita è ai vertici mondiali è dovuto a 50 anni di ferrea politica di opposizione della destra? ”
Siamo una delle zone piu’ ricche d’Italia perche’ lavoriamo 16/18 ore al giorno. Senza l’aiuto di alcuna amministrazione di centro-centrodestra-centrosinistra-destra-sinistra ecc ecc.
Mi dispiace soltanto non poter rispondere al Post di Facci, precedente a questa vignetta (che personalmente non ho compreso).
Comunque, lasciando da parte i vari commenti che personalmente non ho letto, io mi trovo abbastanza d’accordo con Facci e con chi si scaglia contro Grillo e Travaglio.
Travaglio era un buon giornalista fino a poco tempo fa, insomma, citava le sue fonti, elencava e informava su ciò che probabilmente veniva tralasciato (e questo lo fanno in molti, non voglio dire che lui era il primo a farlo)..
Ma ahimè, la popolarità consuma, deturpa le menti e a lungo andare deforma le penne..
Sull’onda del V-DAY ci siamo ritrovati un giornalista sciupato, che tenta di fare il moralizzatore in qualunque momento, che tenta di gettare fango su qualunque personalità politica, senza diritto di replica, facendo i suoi monologhi senza contraddittorio.
Magari i contenuti sono giusti, magari il Presidente del Senato avrebbe dovuto, cavalcando la protesta, anche addurre le sue motivazioni sul perchè l’accusa era senza senso e sproporzionata. Così non è stato ma, analizzando sempre Travaglio, ci troviamo di fronte a qualcuno che offende in maniera puerile, comparando una personalità politica (condivisibile o meno, io personalmente non la condivido) ad una muffa.
Sparlando sempre e comunque senza contraddittorio (vedi ad Annozero), l’unica volta che hanno contrapposto qualcuno a Travaglio è stato Sgarbi. Ma aver ragione con Sgarbi è facilissimo visto che è un imbecille e trova sempre l’occasione per non smentirsi mai.
Io i contenuti di Travaglio alcune volte li condivido, ma bisognerebbe che, le persone oggetto di critiche fossero in studio e potessero dire la loro quando vengono portate in causa e poste sul patibolo.
Sapete cos’è?
Io come 19enne che mi informo sull’attualità, e sono un elettrice di SINISTRA, se chiude Annozero sono quasi felice. Lo trovo un programma disinformante, di parte (non di sinistra o di destra eh), ma di parte verso Grillo. I temi sono sempre gli stessi, banali e ricorrenti, unilaterali.
Poi mandare in onda in prima serata su Raidue i vaneggiamenti di un vecchio di 60 anni che usa le parolacce per attirare l’attenzione e fomentare le masse lo trovo alquanto diseducativo.
P.s. Io mi rivolgo a tutti i Grillini: veramente, non seguite più Beppe Grillo, la sua incoerenza è ampiamente dimostrata, il male che sperpera sul nostro paese fomentando lo scontento per una nazione così BELLA è evidente e palese.
Ma la sua incoerenza è esplosa in maniera più eclatante e vergognosa quando sono stati pubblicati i redditi del 2005. Anche se io Grillo lo considero una nullità da tempo.
E per quanto concerne Facci, io lo considero un buon giornalista, forse, dovrebbe tenere la penna slegata dallo stipendiatore, nel senso, secondo me le sue inchieste, ciò che trova e che denuncia nei giornali in cui scrive è valido, molto valido, però nelle sue righe si nota un inconfondibile faziosità che se fosse neutralizzata (con il tempo ci si riesce), forse potrei definirlo un giornalista con le palle.
M. te lo dico con tutta la pacatezza possibile. Sei realmente ossessionato con Facci. E continui a fare il cafone. Sei sempre il primo che interviene su un post con un insulto gratuito, chissà, forse per auto-gratificarti.
Purtroppo per te, però, le tue argomentazioni sono di una pochezza imbarazzante. Insomma, non fai proseliti come vorresti. Fine della questione.
Paoletto si è dato la pena di spiegare il fatto. Su un punto dissento: data la reazione scomposta e ripetitiva di Travaglio, inizio a pensare che egli non sia tanto intelligente, ma solo furbo.
Lettera di Travaglio a Repubblica. D’Avanzo l’ha proprio fatta fuori dal vaso ed ha preso uno sganassone terribile da Travaglio. La risposta di D’avanzo è acqua fresca.
http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/politica/insulti-schifani/lettera-travaglio/lettera-travaglio.html
Il giornalismo
e il caso Schifani
di MARCO TRAVAGLIO
Caro direttore, D’Avanzo è liberissimo di ritenere che i cittadini non debbano sapere chi è il presidente del Senato. Io invece penso che debbano sapere tutto, che sia nostro dovere informarli del fatto che stava in società con due personaggi poi condannati per mafia, che si occupava di urbanistica come consulente del comune di Villabate, controllato dal clan Mandalà, anche dopo l’arresto del figlio del boss e subito prima dello scioglimento per mafia.
Perciò l’ho scritto (dopo valorosi colleghi come Lillo, Abbate e Gomez) e l’ho detto in tv presentando il mio libro. Anche perché la Procura di Palermo sta ancora vagliando le dichiarazioni rese nel 2007 dal pentito Francesco Campanella, già presidente del consiglio comunale di Villabate e uomo del clan Mandalà, sul piano regolatore che, a suo dire, il boss aveva “concordato con La Loggia e Schifani” (Ansa, 10 febbraio 2007).
Ciò che non è consentito a nessuno, nemmeno a D’Avanzo, è imbastire una ripugnante equazione tra le frequentazioni palermitane del palermitano Schifani e una calunnia ai miei danni che - scopro ora - sarebbe stata diffusa via telefono da un misterioso avvocato: e cioè che l’imprenditore Michele Aiello, poi condannato per mafia in primo grado, mi avrebbe pagato un albergo o un residence nei dintorni di Trabia. La circostanza è totalmente falsa e chi l’ha detta e diffusa ne risponderà in tribunale.
Potrei dunque liquidare la cosa con un sorriso e un’alzata di spalle, limitandomi a una denuncia per diffamazione e rinviando le spiegazioni a quando diventerò presidente del Senato. Ma siccome non ho nulla da nascondere e D’Avanzo sta cercando - con miseri risultati - di minare la fiducia dei lettori nella mia onorabilità personale e nella mia correttezza professionale, eccomi qui pronto a denudarmi.
Se questo maestro di giornalismo avesse svolto una minima verifica prima di scrivere quelle infamie, magari rivolgendosi all’albergo o dandomi un colpo di telefono, avrebbe scoperto che: 1) non ho mai incontrato, visto, sentito, inteso nominare questo Aiello fino al giorno in cui fu arrestato (e comunque, non essendo io siciliano, il suo nome non mi avrebbe detto nulla); 2) ho sempre pagato le mie vacanze fino all’ultimo centesimo (con carta di credito, D’Avanzo può controllare); c) ho conosciuto il maresciallo Giuseppe Ciuro a Palermo quando lavorava alla polizia giudiziaria antimafia (aveva pure collaborato con Falcone). Mi segnalò un hotel di amici suoi a Trabia e un residence ad Altavilla dove anche lui affittava un villino.
Il primo anno trascorsi due settimane nell’albergo con la mia famiglia, e al momento di pagare il conto mi accorsi che la cifra era il doppio della tariffa pattuita: pagai comunque quella somma per me esorbitante e chiesi notizie a Ciuro, il quale mi spiegò che c’era stato un equivoco e che sarebbe stato presto sistemato (cosa che poi non avvenne). L’anno seguente affittai per una settimana un bungalow ad Altavilla, pagando ovviamente la pigione al proprietario. Ma i precedenti affittuari si eran portati via tutto, così i vicini, compresa la signora Ciuro, ci prestarono un paio di cuscini, stoviglie, pentole e una caffettiera. Di qui la telefonata in cui parlo a Ciuro di “cuscini”. Ecco tutto.
Che c’entri tutto questo con le amicizie mafiose di Schifani, francamente mi sfugge. Qualcuno può seriamente pensare che, come insinua D’Avanzo, quella vacanza fantozziana potrebbe rendermi anche solo teoricamente ricattabile da parte della mafia o addirittura protagonista di “una consapevole amicizia mafiosa”? Diversamente da Schifani, non solo sono un privato cittadino. Non solo non sono mai stato socio né consulente di personaggi e di comuni poi risultati mafiosi. Ma non ho mai visto né conosciuto mafiosi, né prima né dopo la loro condanna. Chiaro? Se poi questo è il prezzo che si deve pagare, in Italia, per raccontare la verità sul presidente del Senato, sono felice di averlo pagato.
Ps. Su una sola cosa D’Avanzo ha ragione. Tra i miei ex direttori, ho dimenticato quello del “Borghese”: Daniele Vimercati. Era uno splendido e libero giornalista. Purtroppo non c’è più, l’ha portato via a 43 anni una leucemia fulminante. Mi manca molto.
Nessuno ha mai messo in dubbio l’onorabilità di Travaglio. Nessuno ha voluto sollevare una noiosa e irrilevante polemica personale. Si è voluto soltanto ragionare senza ipocrisie su un metodo giornalistico che, con niente o poco, può distruggere la reputazione di chiunque. Era un memento a Travaglio e a noi stessi ad usare con prudenza, armati di niente o poco, la parola “verità” (evocata, purtroppo, anche oggi). E prima di mettere punto: ma davvero c’è qualcuno che, in buona fede, può pensare che Repubblica faccia sconti alla mafia e alle sue collusioni con i poteri?
(g. d’a.)
Sophia, se hai davvero 19 anni faccio i complimenti a te e ai tuoi genitori, davvero, post opinabile ma ben scritto ed argomentato. Brava
si puo’.
Federica, D’Avanzo ha fatto un’operazione indegna, e la fatta per motivi abbietti di cui ora non voglio parlare.
L’esempio che D’Avanzo ha fatto e’ di questo tipo: stai attento Travaglio ad accusare la gente di collusione BASANDOTI SU FATTI PROVATI perche’ altrimenti si potrebbe accusare te di collusione BASANDOSI SU CONGETTURE E CHIACCHIERE.
Ma che cazzo di esempio e’? Ma ti pare logico?
E’ come se io ti dicessi: guarda che se fosse vero che quella volta hai preso il gelato con quel drogato forse ti si potrebbe accusare di essere drogata. Ok: ma prima bisogna vedere se e’ vero che hai preso il gelato con lui, o no?
Schifani il gelato l’ha preso, non ci sono dubbi al riguardo.
E’ chiaro che se venisse fuori che quelle chiacchiere sono vere Travaglio sarebbe tenuto a spiegare nei dettagli il perche’ e il percome e’ successo e in ogni caso perderebbe molta della sua credibilita’. Ma fino a quel momento il discorso di D’Avanzo e’ fuffa, fumo negli occhi.
seguiamo sophia89 che di cose ce ne ha da insegnare….60 anni.. vecchio…. se ti sente mio padre ti prende a calci nel culo…..
se vuoi un’informazione imparziale comprati il giornale e panorama, e non venire a fare la moralizzatrice al posto di Grillo….
Tony Soprano,
e allora xchè l’andamento negativo dell’economia italiana, se la politica con l’economia nn c’entra nulla, viene addebitato dalla stampa di cdx al presunto malgoverno di soli due anni di csx?
No, quella di D’Avanzo è un’operazione molto più vile e subdola, per di più permeata di paternalismo e falsa morale. Comunque, fuori di qui, le persone non s’interrogano minimamente su Schifani, fatto immediatamente uscire dal retro dai signori giornalisti, si chiedono solo cos’ha combinato questo Travaglio.
Virginia (e sottolineo: Virginia!) che dà a M dell’ossessionato da facci? Stiamo cadendo nel paradossale.
No M, la lezione di D’Avanzo non riguarda solo le accuse nello specifico ma il modo nel quale si enunciano o si scrivono le cose che può manipolare i fatti. E’ per questo che a me pare logico, c’è una sottile differenza (per me abissale, ma vabbe’).
I fatti provati di cui parli tu (Schifani) non hanno rilevanza penale. Sono provati sì, ma nella loro insussistenza. Penale, ribadisco. Poi, sul resto, si possono aprire mille scenari e pure pensare come sostieni tu che il gelato sia stato mangiato con certezza. Io il penale fino a prova contaria lo tengo in considerazione.
“…Facci ha solo riportato l’articolo dicendo tra l’altro “Nè io penso niente del genere”:
sì infatti, della serie “prima tiro il sasso e poi ritiro la mano”…
balthazar, sei libero di dissentire su quello che dico.
E’ comunque certo che appena viene attaccato Grillo, i grillini si infervorano come non mai.
Io non faccio la moralizzatrice e sono dell’idea che per avere un informazione imparziale bisogna leggere diverse testate giornalistiche.
E sì, non mi vergogno, ogni tanto leggo anche il Giornale, panorama no, ma il Giornale sì.
Passo da Repubblica al Giornale per poi finire col Corriere della Sera perchè solo così si può avere un informazione vista da più occhi e con penne diverse..
P.s. Sì ho 19 anni, e grazie per i complimenti, non me li merito :)
Per M.
Ti rispondo.
Gli insulti gratuiti e volgari mi infastidiscono in ogni caso, qualunque sia la fonte.
(riprendo il commento postato da Anonimo qualche post più sotto)
articolo su Repubblica, 5 settembre 2007
parla Lirio Abbate:
“Io so, noi sappiamo chi sono i mafiosi e gli amici dei mafiosi o i loro protettori. Non ho, non abbiamo bisogno di attendere una sentenza o la parola della Cassazione o un’inchiesta giudiziaria perché penso che, prima della responsabilità penale, sempre eventuale, ci sia una responsabilità sociale e politica accertabile. Se il deputato, il consigliere regionale, l’assessore, il primario, il professore universitario se ne vanno in giro con il mafioso è un fatto. Si conoscono, passeggiano sottobraccio, si baciano quando s’incontrano. È soltanto accuratezza non rinviare ai tempi di una sentenza quel racconto. È il mio lavoro dirlo ora, subito. Non sono una testa calda, non sono un estremista, sono un cronista e credo che il mio impegno sia stretto in poche parole: raccontare quel che posso documentare”.
Infatti Federica ho scritto piu’ sopra che di quel gelato (la societa’, che e’ un fatto e basta) ciascuno puo’ dare il giudizio che crede. Non ha rilevanza penale, benissimo, ne prendiamo atto e andiamo oltre. Per alcuni, come me, quel gelato ha rilevanza nel formare un giudizio sul mio Presidente del Senato. Punto.
Per quando riguarda la “lezione” di D’Avanzo l’unico manipolatore e’ lui, che paragona un fatto provato (di cui, ancora, ognuno puo’ dare il giudizio che crede) a una chiacchiera inconsistente tutta da verificare.
Ricapitolando:
La Siculabrookers è una societa esistita realmente e Schifani ne faceva parte.
Sara, qui sotto il tuo commento di prima, non mi sembra di ravvisare alcuna critica a Facci e ai suoi insulti, come mai?
Te lo dico io, che sono un maleducato: vale lo stesso che per Virginia, baciate il culo a Facci e basta, tu, Virginia, Morosita e le altre, non avete un cazzo da dire, aprite la bocca solo in attesa vabbe’ lasciamo stare.
“Concordo pienamente con Paoletto, del quale apprezzo anche i toni e i modi.
Cosa che non si può certo dire di altri “commentatori”.
E’ strano stupirsi della chiusura dei commenti quando, tra questi, si legge “torna ai mercati generali”, “eri abituato a pagare per avere amore”, “mechato” e via discorrendo..
Commenti che, certamente, apportano un valido contributo alla discussione (è ironico, meglio precisarlo), ma sono in grado di minare anche la pazienza di un santo..
E non mi sembra che, da nessuna parte, Facci abbia dichiarato di ambire alla santità..”
e allora xchè l’andamento negativo dell’economia italiana, se la politica con l’economia nn c’entra nulla, viene addebitato dalla stampa di cdx al presunto malgoverno di soli due anni di csx?
Ti sei risposto da solo anche se
questo e’ un pettegolezzo da campagna elettorale. Finche’ a sinistra si ragionera’ cosi’ non c’e’ speranza. Economia e politica devono saper convivere. Al momento sono colluse……..
Non sarebbe male che il sig.Facci, dopo il suo pezzo in cui cita il sig.D’Avanzo, citasse anche la risposta del sig.Travaglio all’articolo stesso. Così…giusto per il tanto agognato contraddittorio..
“Ora l’equivoco su cui spesso si gioca é questo, si dice: quel politico era vicino al
mafioso, quel politico é stato accusato di avere interessi convergenti con l’organizzazione
mafiosa, però la magistratura non lo ha condannato, quindi quel politico é un uomo onesto.
E NO! Questo discorso non va, perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di
carattere giudiziale. Può dire beh ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi, ma io
non ho la certezza giuridica, giudiziaria, che mi consente di dire quest’uomo é mafioso.
Però siccome dall’indagine sono emersi tanti fatti del genere, altri organi, altri poteri,
cioé i politici, cioé le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, cioé i
consigli comunali o quello che sia, dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze
tra politici e mafiosi, che non costituivano reato, ma erano o rendevano comunque
il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Questi giudizi non sono stati
tratti perché ci si é nascosti dietro lo “schermo” della sentenza e detto: questo tizio
non é mai stato condannato, quindi é un uomo onesto. Ma dimmi un poco, ma tu non ne conosci
di gente che é disonesta, che non é stata mai condannata perché non ci sono le prove per
condannarla, però c’é il grosso sospetto che dovrebbe, quantomeno, indurre soprattutto i
partiti politici a fare grossa pulizia e non soltanto essere onesti, ma apparire onesti,
facendo pulizia al proprio interno di tutti coloro che sono raggiunti, ovunque, da episodi
o da fatti inquietanti, anche se non costituenti reato.”
Paolo Borsellino (26 gennaio 1989).
M, inizi a delirare. Sara è la più feroce critica di Facci, quando se le merita. Deve essere che non leggi attentamente i commenti delle persone. Datti una calmata, che anche la ragione finisce per diventare torto quando uno alza troppa polvere. E’ il metodo che vogliamo combattere. L’educazione non è soltato garbo,