I’m one of the two co-founders of Wikitravel (http://wikitravel.org/). I found this site with our referrer log. Wikiguida seems to be an interesting project and I wish you a lot of success.

I think that it seems more like a comprehensive city guide (a la http://openguides.org/) than a travel guide, but I might be wrong. If there’s room for collaboration, please let me know.

Boh, che dire, io mi gusto di più la cena se me la serve uno che non viene sfruttato. Uè, poi niente mancia, eh? :)

Gianluca Neri ha lanciato WikiGuida, un progetto che ha lo scopo di creare una guida indipendente a ristoranti, trattorie ed alberghi italiani, i cui contributi sono aperti a tutti. L’idea di per sè non è nuova: siti come World66 (la società per cu…

(1)non duplicare gli sforzi in un progetto di tipo wiki è,IMHO,essenziale. certo vi può e vi deve essere del riuso di materiale dai vari protagonisti del fork, ma in generale la cosa ne risulterà solo indebolita. già non ho mai capito perchè forkare wikipedia in N wiki in N lingue diverse, figurarsi fare N wiki…

(2)le questioni di licenza non sono cazzate, e non è comprensibile che si siano trascurate.

io mi chiedo: perchè non si chiede alla WikiMedia Foundation di aprire una sezione dedicata alle guide (se non v’è già) e -ottenuta la sezione- non si fa un merge massivo di tutto il materiale là? nel caso ciò non funzionasse, si dovrebbe portare tutto il materiale su un unico sito e lavorare su quello.

Da wikipediano penso che la fortuna che sta avendo il software (mediawiki), che va a braccetto con il credito che sta ottenendo la pedia, siano solo cose positive. E i wiki sono proprio fatti per gli esperimenti, quindi coraggio.

Le critiche dei miei fellow-writer comunque non hanno niente di negativo, anzi osservazioni e precisazioni utili direi. Poi si discute.

Però più che il non duplicare gli sforzi – che wikitravel come detto non fa nemmeno lui parte della famiglia wikipedia – la cosa su cui farei un appunto è la scelta della licenza: CC con Attribuzione-NonCommerciale-StessaLicenza va in genere bene per i blog, ma è stretto per una wiki e addirittura inadatto. Stretta perchè uno dei pilastri su cui si fonda il successo di wikipedia (al pari di Apache e del software libero a cui appunto accenna Gianluca rispetto a Clarence) è permettere anche un riuso commerciale dei contenuti raccolti.
Inadatta e poco sensata perchè essendo i wiki un’opera collettiva, porre una restrizione di quel tipo significa che se putacaso il lavoro crescesse bene e a un certo punto il nucleo forte di autori decidesse di pubblicarlo in forma cartacea, non potrebbe (a meno di non ricontattare fino all’ultimo contribuente e con l’accordo di tutti ri-rilasciare tutto il lavoro sotto altra licenza).

Ma le questioni di licenza sono abbastanza sottili e complesse, quindi comprensibile che le si siano trascurate.

ciao

Nel mio piccolo, per chi viene dalle mie parti (Milano e Provincia Nord) ho da tempo aperto due sezioni del blog dedicate a queste brevi recensioni, ristoranti e locali, ad uso e consumo perlopiù degli amici non milanesi in visita alla capitale economica d’Italia :-).

Mi pare però che l’idea della Wiki sia più completa nelle informazioni che offre e ovviamente potenzialmente più significativa di tante informazioni destrutturate che trovo in giro nei vari blog e sitarelli dedicati quando invece sono io a dovermi muovere. Appena avrò tempo porterò anche qui i miei piccoli contributi.

Buoni tortelli di zucca a tutti.

Non ravvedo peraltro tono da bacchettata nei commenti, forse ti si voleva solo segnalare l’esistenza di iniziative simili e la possibilità di: 1. trarre qualche spunto o addirittura 2.proseguire sullo stesso binario piuttosto che posare nuovi binari più o meno parallelli.
Poi ognuno gioca con i trenini che meglio ritiene, chiaro :-D

Ciao e buon (wiki-)lavoro CV

Sul fatto che ci siano due progetti che facciano, sostanzialmente, la stessa cosa, ci sono piccole differenze nell’impianto che ne creano di grosse alla fine: il progetto delle OpenGuides mette l’enfasi su una serie di dati strutturati (indirizzo, contatti e posizione geografica) che portano a cose interessanti come la ricerca per distanza (p.es. “tutti i pub entro 500m da questo albergo”) e l’uso di RDF in ottica Semantic Web. Cose un po’ astruse, vero? Ciò nonostante, sembrano interessanti per una guida specializzata. WikiTravel usa una struttura più libera, di derivazione enciclopedica, e quindi dà più libertà di modifica, oltre che utilizzare un software molto rodato.

Semmai, visto che è stato scelto il software di WikiMedia (ovvero quello che gestisce WikiPedia) per gestire la guida, non vedo vantaggi nel fare partire una cosa separata dalla famiglia wikipediana, e anzi c’è il rischio di dividere le forze per quello che è, comunque, un lavoro molto ampio. In questi casi la cosa migliore è sempre quella di rivolgersi alla comunità per capire come stanno le cose e in quali aree si può lavorare insieme, e mi pare di capire che questo non sia stato fatto.

Riguardo all’intenzionalità, sono ovviamente sicuro che non c’è malizia né progetti di mettere il proprio peso sul piatto; è però anche vero che le iniziative che passano da queste parti hanno sempre un retrogusto di “assimililazione”, forse erede di una certa filosofia portalesca. Tra l’altro la filosofia del “build it and they will come” è sempre meno vera, anche perché le iniziative in giro per Internet sono sempre di più ed è difficile capire su quale spendere il proprio tempo (basterebbe guardare gli aggregatori di blog di vario tipo…)

In bocca al lupo.