Siccome che

l’idea di “tirare in ballo” i giudici morti pare aver fatto arrabbiare qualcuno, riporto il pezzetto in questione:
“These judges are mad twice over! First, because they are politically that way, and second, because they are mad anyway. To do that job you neeed to be mentally disturbed, you need psychic disturbances. If they do that job it is because they are antropologicamente different! That is why I am in the process to reform everything”.
Queste a casa mia si chiamano offese gratuite. Che ci sono pazzi in ogni categoria, non ci sono dubbi. Ma qui si parla di essere matti solo per il fatto di fare quel lavoro.
Tremiamo all’idea di un intervista al nano sul tema: i ragazzi che verniciano il ponte di San Francisco..

(Visited 6 times, 1 visits today)

9 Comments

  1. deve essere bello essere una persona che ogni qualvolta apre bocca esplode un putiferio in gran parte d’Europa……

  2. Premettendo che la dichiarazione di Berlusconi è stata assolutamente fuoriluogo, credo che il post dei 5 giudici sia tutto sommato l’ennesima strumentalizzazione. Sappiamo tutti che semmai ci fosse stato qualche riferimento diretto nell’infelice uscita di certo i giudici cui si riferiva Berlusconi non sono di certo quei 5, uccisi dalla Mafia.
    Ha senso mettere sullo stesso piano Falcone, Borsellino, Di Pietro, Borrelli e la famelica Ilda?
    Chiaro, lui è stato generico e di conseguenza si può pescare dal mazzo anche per rispondere, ma non lo ritengo del tutto pertinente.

  3. Perchè dire che è stato generico Silvio ?? Si parlava di Andreotti e del suo processo e Silvietto ha detto la sua ! Se poi l’ipocrita Neri taglia solo un pezzo di intervista è chiaro che non si capisce nulla o nel caso di Neri si finge di non capire (potrei anche sbagliarmi : Neri non capisce un cazzo davvero e non finge affatto!!) .
    Cmq è la solita storia : gli ipocriti ci sono sempre stati , basta sapere chi sono !!!
    Basta vedere il nessun post dedicato alle cazate che sparano Prodi Fassino e Dini su Telekom Serbia : già ieri tutto quello che Marini aveva detto è stato confermato e nessuno lo dice !!!
    (Addirittura oggi c’è un articolo di fondo su Rep sulle strumentalizzazioni politiche !! prorpio loro … !!)
    E’ la controinformazione corretta bellezza : basta non abboccare!!!

  4. Scusa, l’intervista l’ho tagliata io. E l’ho fatto di proposito. Perchè si usava la parola anyway. Ecco, per me l’uso di questa parola rendeva possibile il taglio.
    Se io dico: “a me piacciono solo le bionde, e le brune fanno schifo, anyway” allora, a prescindere da quello che uno ha detto prima vuol dire che le brune mi fanno schifo. Comunque.

  5. Ammazza che palle! Ormai si sono imparati tutti la tecnica argomentativa Schifani: tu dici non mi piacciono i tortellini e lui ti risponde si ma i rigatoni fanno ancora più schifo. Si lo so ma sti cazzi!

  6. Mi scuso se ho attribuito il taglio al Neri però la questione rimane : per una cosa vera detta da Silviuzzo si scatena il putiferio !! Vorrei sapere chi ha il coraggio di non definire “pazzi” i giudici del processo Andreotti :fino all’ 83 Andreotti mafioso , poi tutto d’un tratto combatte la mafia !!!
    Suvvia : perchè volete coprirvi di ridicolo ???? Se poi mi si dice che la parola giusta invece di “matti” era
    “criminali ” allora gli dò ragione ! Tutti i giudici non saranno matti nè criminali però alcuni lo sono di certo e la loro follia si può tranquillamente evincere dalle loro sentenze a cazzo di cane !! Possibile negare sempre l’evidenza solo perchè la dice Silviuzzo ???

  7. Kagliostro, se vuoi facciamo un forum sui poteri in Italia. Ci sto: giudiziario, legislativo, esecutivo.
    Però separiamo le storie. Sull’anyway c’ho ragggione io.

Rispondi